La France classée 4ème mondial

Pour notre échange, Taxes et Pollution sont des sujets distincts.

Sinon, pour ce qui est du bioéthanol, c'est une véritable captation des ressources alimentaires et des terrains où il est produit.

Ce n'est pas totalement de la faute des producteurs, c'est le résultat fatidique et conjoint :
- de terres en jachère (depuis 1992) c'était insupportable pour les agriculteurs, volontiers oublieux du principe de la jachère qui ne visait qu'à soutenir les cours (en chute libre) de leurs produits ...
- d'une quantité invraisemblable d'aides, d'incitations fiscales (Politique Agricole Commune) et autres subventions qui inondent ces producteurs,
- et surtout l’adjonction (obligatoire et en augmentation sinon taxes: la TGAP) de cet éthanol dans les combustibles fossiles (d'où les E5, E10 ...)

Après, je ne fustige certainement pas ceux qui profitent de ce système, ni les agriculteurs (qui n'ont plus aucune limite en matière de biocides ni pesticides ... et autres saloperies), ni les utilisateurs.

AMHA, la seule question qui vaille: est-ce qu'on pourra encore longtemps continuer comme ça ?

La (très) légère diminution de la pollution pendant le premier confinement a permis d’éviter 2 300 morts. Comme quoi, on s'habitue à tout !

"Dans une étude, Santé publique France évalue le nombre de décès liés à l’exposition aux particules fines à environ 40 000 par an en France, soit 7 % de la mortalité totale.



(PM10, inférieures à 10 micromètres, et PM2,5, inférieures à 2,5 micromètres), qui représentent la pollution de fond, aux sources multiples (trafic, industrie, chauffage, épandages agricoles). Et environ 1 200 décès ont été évités en lien avec une baisse de l’exposition au dioxyde d’azote (NO₂), liée principalement au trafic routier. Ces deux chiffres ne peuvent être additionnés, car ces polluants interagissent ensemble."

... la suite sur leMonde.fr

J'ai lu également et entendu sur France Inter, je regarde BFM ce soir LOL. Ça ne veut  pas dire que tout à chacun sera convaincu !...mais tous ces éléments semblent constituer des preuves qui devraient dans le sens d'un changement de pratiques !.. à moins que ce ne soit qu'une fake !....ou une information manipulée.!....

L’hydrogène a une densité énergétique trois fois supérieure à celle de l’essence. Il peut être utilisé pour produire de l’électricité à l’aide d’une pile à combustible, et les voitures à hydrogène sont déjà disponibles dans le commerce. Lorsque l’hydrogène gazeux est utilisé pour produire de l’énergie, le seul produit formé est de l’eau pure. En revanche, le dioxyde de carbone est créé lorsque l’hydrogène est produit, vehicle la technologie la furthermore couramment utilisée aujourd’hui dépend des combustibles fossiles pour le processus. Ainsi, 9 à 12 tonnes de dioxyde de carbone sont émises lorsqu’une tonne d’hydrogène gazeux est produite.
Source Citizen Side : https://www.citizenside.fr/materiau-poreux-prometteur-produire-energie-renouvelable-partir-eau-sciencedaily/?utm_source=cpp

Mine de rien, une densité énergétique triple de celle de l'essence , DONC de quoi ètre beaucoup plus intéressant que l'essence pour alimenter un moteur "thermique". 

Et forcément actuellement, avec entre 9 et 12 tonnes de CO2 produites pour fabriquer 1 tonne d'hydrogène, y'a vraiment intérêt à non pas trouver, mais UTILISER une manière "écolo" de produire de l'hydrogène vert.

Je dis bien UTILISER, car c'est bien beau de nous parler régulièrement de soit disant nouvelles méthodes, mais encore faut t'il que çà soit réellement utilisé, et non pas semer la confusion chez le citoyen lambda qui se persuade que son futur véhicule hydrogène est écolo, sans savoir que la production est majoritairement source de CO2 à outrance. 

Genre, si actuellement les bus et taxi hydrogène de France, sont à base d'hydrogène fortement carboné.............on est alors dans le total foutage de gueule. 
SI ces bus et taxi sont à base d'hydrogène "vert" là OK, seulement sait t'on comment il est produit RELLEMENT leur hydrogène?

Robin 57 a écrit:J'ai lu également et entendu sur France Inter, je regarde BFM ce soir LOL. Ça ne veut  pas dire que tout à chacun sera convaincu !...mais tous ces éléments semblent constituer des preuves qui devraient dans le sens d'un changement de pratiques !.. à moins que ce ne soit qu'une fake !....ou une information manipulée.!....

tu prend pas le métro pour simplement rester proche des voitures polluantes, et déja tu t'épargne pas mal de microparticules  .

seblob a écrit:
tu prend pas le métro pour simplement rester proche des voitures polluantes, et déja tu t'épargne pas mal de microparticules  .

Désolé, je ne comprends rien à cette phrase !
Non plus ...

Simple, le métro est catastrophiquement chargé en micro et nanoparticules en suspensions , donc tu le prend pas pour rester "a la surface" avec les voitures qui polluent, et tu sauve ta vie. 

Pendant le premier confinement, il devait à la foi y avoir moins de véhicules à la surface, mais moins de métros aussi et moins de gens à l'attendre...

Pour les microparticules, encore une foi il n'est en RIEN question de motorisation thermiques, il est AVANT TOUT question de regroupement de populations au même endroit. 

Tout le monde est rassemblé dans un endroit restreint et donc tu y concentre aussi toutes les pollutions. 

"marrant" de voir que la crise du Covid19 fait remarquer a pas mal de monde que la ville c'est nul et qu'il faut partir à la campagne.

Bref, on a beau changer de mode de transport (qui règle lui même qu'une infime partie du problème) on ne règle en rien le problème global de la planète qui est cette société de consommation ou TOUT est jetable, TOUT vient de l'autre bout de la planète, TOUT est polluant à fabriquer et recycler.

https://www.businessinsider.fr/en-2025-les-objets-connectes-pourraient-representer-la-majorite-de-la-pollution-numerique-mondiale-165891

Donc d'aprés cet article, en 2019 dans le monde les objets connectés représentaient 3.8% des émission de gaz à effets de serre.
En 2025 çà devrait passer à 5.5 % (ce qui ferait 45% d'augmentation en 6 ans).

Rien que CE petite "détail" sur les objets connectés fait que tu risque d'avoir plus d'augmentation des rejets de CO2 a cause des objets connectés, que de réduction a cause des véhicules thermiques remplacés (lentement) par des véhicules électrique. 

Et donc SANS information du publique sur tout ce qui "pollue" en dehors de la voiture, on pourrait imaginer des gens roulant en 2030 dans un VE, mais rejeter PLUS de CO2 qu'en 2020 avec leur ancienne vie en roulant en voiture thermique.
POURQUOI? ben parce qu'entre 2020 et 2030 ils seront devenu soit disant écolo en roulant en voiture électrique MAIS en ayant été persuadé par le marketing que THE PROBLEM était la voiture, ils n'auront pas fait attention à leur "emprunte carbone" de leur vie en général et auront continué a acheter de la "nouvelle technologie" a outrance. 

Donc quelque part, tu peux essayer de te convaincre que le problème il est centralisé sur ta voiture ou ta moto, NON, il est centralisé sur le mode de vie en général des gens, et le pire c'est que dans des pays un peu "arriéré" comme en gros tous les pays pauvres, ils n'ont aucune raison de ne pas espérer devenir des pays "riches" et avoir exactement le même mode de vie , polluant" que nous ...


Je ne me suis concentré que sur les rejets de "gaz a effet de serre" dont parle l'article. Si on veut regarder ce qu'ils nomment "pression sur l'environnement" çà devait passer de 1% en 2020 a 18 à 21% en 2025 ...


Donc, d'un certain coté je suis donc méfiant face à cette soit disant "non pollution" des VE, vu comment çà pollue, chez les autres, pour extraire les matières premières, mais aprés dans un sens, je me dis que celui qui veut se la jouer écolo, il va se payer un 2 CV ou une méhari, et il y balance dedans un moteur électrique. 

Une foi terminé il se trouvera donc au volant d'une voiture aussi dépouillée qu'a l'époque, ayant juste un moteur électrique au lieu du moteur essence d'origine, et forcément un pack de batteries au lieu du réservoir d'origine . 
Sortie de là, sa "caisse" reste une voiture pour se déplacer, et pas un machin truc muche avec clim, 36 écrans pour la TV, écran tactile connecté de la mort qui tue, etc etc. 


Avoir une faible emprunte environnementale, çà se fait avant tout à coup de "sobriété" et pas en balançant un tas de trucs électronique inutiles dans une bagnole, ou le fait qu'elle soit électrique devient presque secondaire.

Ou là, il va falloir que tu te présentes aux prochaines élections !...mais juste merci pour moi de simplifier , mon petit cerveau ne suit pas toujours !... LOL

Et j'espère que tu as pris ta cotisation!...si non La facture va être grosse , facturée à la ligne !...

En effet je suis pas écolo, je pollue avec mes posts sur le forum 

(tiens, combien il rejette de CO2 ce smiley?)

https://www.action-agricole-picarde.com/les-cours-de-lethanol-en-chute-libre

Visiblement le prix du mètre cube d'Ethanol est passé de 620/650 Euro à 420 Euro entre le 9 mars 2020 et le 27 mars 2020. 

Info "périmée" OK mais çà permet donc de voir que le prix de l'Ethanol, donc pas du E85, là on parle de l'Ethanol en tant que matière "première", était donc en moyenne a 63.5 centime du litre début mars 2020, pour chuter a 42 centimes du litre à cause du premier confinement. 



A comparer donc a ce tableau avec le détail du prix du SP95 et du Gazole . Forcément le prix du pétrole c'est pas la TICPE, çà c'est la taxe, non le prix du pétrole c'est l'autre chiffre le plus élevé.

seblob a écrit:En effet je suis pas écolo, je pollue avec mes posts sur le forum 

(tiens, combien il rejette de CO2 ce smiley?)

fais tes calculs ici

Hum, si envoyer une photo de 1 Mo a 10 amis, çà pollue autant que 500 mètre en voiture, 
çà fait donc 10 Mo donnent 500 mètres en bagnole.
100 Mo, 5 kilomètres en bagnole. 
1000 Mo, 50 kilomètres en bagnoles, et donc comme c'est la grande mode du "streaming" ...


Ca me rappelle un peu un gars, à priori pas si ravi que çà des VE lui non plus, qui essayait d'expliquer les quelques "paradoxes" que çà fait "de vouloir ètre soit disant plus écolo". 

Genre le mec disais que COMME on sait faire des habitations mieux isolées, ALORS on se fait une barraque plus grosse, qui consomme autant que l'habitation plus petite que l'on aurait eut PARCE QUE elle est moins isolée. 

Donc si on consomme autant en chauffage avec une grosse maison bien isolée qu'une petite mal isolée, OK c'est plus confortable d'habiter une grande maison, mais niveau écologie, çà change rien. 

OU ALORS le gars faisait remarquer que des gens via aide de l'était faisait améliorer leur isolation et/ou remplacer leur chaudière au fioul, l'un ou l'autre (ou mieux les DEUX) c'est sensé ètre mieux pour l'environnement.
MAIS c'est surtout mieux pour le porte monnaie, DONC les gens dépensent un peu moins de pognon pour se chauffer, et peuvent par exemple.................se payer un voyage en avion avec l'argent économisé. 

Donc économie d'argent ET économie de "pollution", sauf qu'avec l'économie d'argent on se paye quelque chose qui va polluer et qui va relarguer, ou plus, la pollution qui avait été "économisée" (si j'ose dire).


Ou alors d'un coté tu as ceux qui pensent rouler écolo avec leur VE (pourquoi pas) et du coup tu as ces beaux c*nnards qui visiblement relarguent le CO2 qui "manque":



Comme c'est aux USA, si il se font flinguer par un piéton ou cycliste, le "tireur" il va en prison, ou bien c'est de le légitime défense    (je me pause RELLEMENT la question, quand je vois que le "plaisir" de ces gens c'est de balancer volontairement un gros nuage de fumée quand il y a des piétons, çà mériterait même pas de se faire tirer dessus par "arme  feu" mais directement de se recevoir une roquette    )

A mon avis c'est pas pour tout de suite, surtout quand il est précisé en fin d'article que l'usine ET le train qu'elle produit doit ètre cédé a un conçurent (du fabriquant Alstom) pour permettre le feu vert de l'Europe au rachat de Bombardier ...

Donc Alstom doit fabriquer ce train, mais l'usine AINSI que le train doit ètre cédé à un "concurent" ...


Puis évidemment se pose la question (dans l'article) de l'hydrogène utilisé, car il est dit que pour le moment la France n'est pas prête pour l'hydrogène "vert" (mais de l'hydrogène "gris" pas de problème).

Et aussi toujours pareil, il faut des aides et des aides ...

Mais électrifier ces lignes çà aurait sans doute permis de rouler direct à l'électrique, mais bon, apparemment c'est plus à la mode le train "électrique".

Violette a écrit:Entendu il y a 1/2 heure.
Il ne serait pas possible de construire
des lignes électrique partout en France,
c'est pour cela qu'il y a quelques trains
à batterie et que la SNCF se penche sur
l'hydrogène. 

Eh oui, ça coûte une fortune d'électrifier une ligne.
Je crois avoir entendu qu'en France, seule 1 ligne sur 2 marche à l'électron.

Alors, bien au delà des tergiversations et autres rebondissements de stratégies financières/économiques qui nous échappent, visiblement, ... pourquoi pas l'hydrogène !?
Au moins les riverains tousseront-ils (un peu) moins.

(le jour qui verra le niveau d'aides de l'électrique parvenir à la cheville du thermique n'est pas prêt d'advenir ...)

En effet, pourquoi pas?

Juste que pendant un temps, çà serra polluer autant voir plus, tout en faisant croire que çà pollue pas, MAIS le principal problème c'est qu'il faut les faire les trains, vu le pseudo imbroglio commercial avec le rachat de Bombardier Transport  par Alstom, et donc visiblement la "vente" de l'usine en question, et du train hydrogène a un concurrent. 

Franchement, qu'est ce qu'il faut pas "magouiller" avec l'Europe ...

seblob a écrit:En effet, pourquoi pas?

Juste que pendant un temps, çà serra polluer autant voir plus, tout en faisant croire que çà pollue pas, MAIS le principal problème c'est qu'il faut les faire les trains, vu le pseudo imbroglio commercial avec le rachat de Bombardier Transport  par Alstom, et donc visiblement la "vente" de l'usine en question, et du train hydrogène a un concurrent. 

Franchement, qu'est ce qu'il faut pas "magouiller" avec l'Europe ...

Ce n'est PAS le sujet

Tu te simplifie quand même rudement la vie, hein, tu décide ce qui est le sujet de ce qui ne l'est pas.

Le  but étant peut ètre que ce train sorte pas dans 200 ans, il faut peut ètre prendre en compte, dans l'annonce de la sortie de ce train, qu'il y a un "problème" au niveau du constructeur et de l'usine. 

SInon, on a déja expliqué qu'on pouvait même faire rouler des moteurs de camions diésel, à l'hydrogène, donc l'important c'est juste que soit mis en place une production importante d'hydrogène vert. 
Heureusement, que l'on peut compter sur les PETROLIERS pour celà .

https://fr.businessam.be/shell-prevoit-de-construire-la-plus-grande-usine-dhydrogene-deurope/

Et donc comme déja dit, avec de l'hydrogène tu fais aussi fonctionner un moteur "thermique" (enfin là il est conçu pour).

https://www.vroom.be/fr/actus/toyota-un-moteur-thermique-de-comp-tition-qui-carbure-l-hydrog-ne-24487

Comme déja dit, on fait le PROCES du moteur thermique, alors qu'il ne demande absolument pas à bruler du pétrole, de l'agrocarburant çà lui va aussi. Ou en fait n'importe quel "combustible". 

Genre tu sort une vielle locomotive à vapeur fonctionnant au charbon, c'est pas bien, mais tu lui met du bois à la place, hop une énergie renouvelable . 

Bref, on peut imaginer plus tard avoir une Africa Twin avec un MOTEUR thermique consommant de l'hydrogène, c'est techniquement faisable (et au moins niveau fabrication et surtout recyclage y'a rien de bien compliqué)

Reportage assez "ancien", sur un taxi qui roule depuis 2015 sur un modèle de voiture électrique a hydrogène dont le modèle existe depuis 2014. 


On apprend qu'il faut compter 100 kilomètres avec 1 kilo, et que mine de rien çà prend de la place même fortement comprimé car la voiture peut embarquer 5 kilos d'hydrogène (mais le temps de faire le "plein" est forcément bien plus rapide que de charger un VE)

On apprend aussi que "dans 3 ans" (çà date de septembre 2018) il devrait y avoir une centaine de station hydrogène pour le grand public. 


Sur la carte suivante, j'en compte 33 d'ouvertes et 8 en construction:

https://www.h2-mobile.fr/stations-hydrogene/

Mais SI LE SUJET n'est pas de parler des PROBLEMES REELS dans le développement des trains, ou des voitures, alors autant se simplifier la vie et juste parler de ce qu'il SERRA possible de faire dans le futur. 

Mais il faut parler du futur "probable" ou du futur "de science fiction"?
Car çà fait longtemps qu'on a inventé la voiture qui vole dans les films, mais on les voit rarement faire le plein 

Comme nous somme un forum MOTO et pas un forum de bagnole ou de trains, franchement la moto électrique avec batterie existe déja, mais je vois pas ce qui empêche le moteur thermique à Hydrogène en moto, ou la moto avec mini pile à combustible (et donc réservoir d'hydrogène aussi).
MAIS dans les deux cas le problème c'est le volume occupé par l'hydrogène.

Si c'est pour se retrouver avec des bécanes de la taille d'une Boss Hoss mais pas un moteur V8, mais un énorme réservoir d'hydrogène, faut aimer le look 

On peut même déja en trouver d'occasion (enfin j'ai trouvé que celle là)

https://www.leboncoin.fr/voitures/1867590601.htm?ac=4051296304

Ce sujet devient trop ch...

Sans moi.

Moi itou !....quand l'aigritude tourne à la suffisance !....

Niveau "hydrogène", visiblement "on" avait totalement zappé fin 2015 cette info comme quoi "d'ici 2 ans" on trouverait à la vente des scoot électrique dont il suffirait d'aller acheter des "canettes d'H2" sensé ètre disponible à la revente un peu partout dans les commerces:

https://www.dailymotion.com/video/x3gtli3

Donc depuis fin 2017, début 2018 c'est la grande mode en ville du scooter électrique a pile hydrogène, et personne n'était au courant. Bizarre comme mode.

Ah ben zut alors, d'aprés cet article de juillet 2020 il n'existe RIEN comme scooter électrique a hydrogène

https://www.go2roues.com/actualites/hydrogene-la-solution-de-demain/

RESTE que l'idée, donc déja "vieille" et donc je pense quand même pas mal étudiée depuis le temps est assez séduisante, un 2 roues avec pile à combustible, qui utilise une ou plusieurs petites bouteilles ou "cannettes" d'H2 qu'il suffit de remplacer par des pleines sensé ètre dispo soit seulement en station service dans le "pire des cas" soit même dispo dans les autres commerces dans le meilleur des cas.
"bonjour, je voudrais un paquet de cigarette et deux cartouches d'H2 s'ils vous plait" 

Mais, si çà roulait déja en 2015, visiblement çà doit coincer quelque part le "projet"

Fin 2007, Derbi annonçais un prototype de scoot à hydrogène (déja le concept des "cartouches d'H2) pour une commercialisation prévue pour 2011:

https://moto-station.com/scooter-station/actu/derbi-passe-a-lhydrogene/204495

MAIS, on continue donc à bosser visiblement sur la "canette" d'H2 avec ici cette filiale d'Aaquis (le scoot hydrogène de la vidéo BFMTV de fin 2015) 

https://bee-eng.com/mobilites-lhydrogene-vert-grand-public-en-route-avec-stor-h/

DONC, on va sans doute finir par y arriver, mais faut pas à ce point "baver" devant la première info qui vous fait plaisir, il faut trés souvent un temps bien plus long que prévue et avec des "inconvénients" qui n'était pas indiqué au moment de faire la "pub" de la nouveauté géniale.

Ah et niveau écologie "publicitaire" et écologie réelle:

-écologie publicitaire:
La Volkswagen Jetta Diesel Sedan est élue voiture verte de l'année (Green Car of the Year) aux États-Unis en 2009.


-écologie réelle:
 la VW Jetta US qui en moyenne, tous parcours confondus, émet 22,6 fois plus de NOx que le seuil Euro 6 sur le banc NEDC

(il faut savoir qu'a l'époque la norme Européenne sur les NOx c'est 80 mg par kilomètre, là ou ces pollueurs d'américains exigent 40 mg par kilomètre maximum. 


Donc si la "voiture verte de l'année 2009" émet 22.6 fois plus de NOx que la norme européenne, çà veut donc dire qu'elle en émet 45.2 fois plus que la norme aux USA.


A savoir qu'en 2014 en automobile 55% des moteurs étaient diésel en Europe contre 3% aux USA. 


La BASE du diéselgate ce sont des étudiants voulant tester pour devrais la pollution RIDICULE d'un petit moteur diésel Européen afin de prouver et de convaincre comme quoi il y avait mieux que la motorisation essence. 
Visiblement çà a raté