Vignette Crit'Air

Et que dire des centaines d'avions qui volent tous les jours

Et pour rester plus terre à terre, que dire des camions?... qui traversent toute la France!!!...Quid du ferroutage?... Les politiques se sont encore mollement écrasés devant leur syndicat!!!...

titof32 a écrit:Et que dire des centaines d'avions qui volent tous les jours

Effectivement, on pourrait y ajouter les Croisières qui 

sont polluantes à l'excès.   
On ne peut se priver de tout.    
(J'ai fait une traversée pour me rendre aux AT Days en
Basquie au Pays Basque, je n'en garde pas le meilleur
 souvenir) 

Pour lundi 23 janvier 2017 (lisez les commentaires en bas de page) :
http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/pollution-la-circulation-differenciee-en-vigueur-lundi-a-paris-7786860205?utm_campaign=&utm_medium=Alerte+Info&utm_source=Newsletter

aujourd'hui j'ai pris la voiture pour aller à la ville ...
ben oui je suis un provincial à tendance campagnard.

10 km avant d'arriver, y'avait une chape grise comme ciel, et les panneaux indiquaientt, réduisez votre vitesse, pollution.

ben oui, petite ville de 180 000 habitants banlieue comprise, mais la aussi les gamins respirent la merde de nos moteurs quand ils jouent au foot, dailleurs on leur dit de pas sortir jouer au foot, parceque y'a pas de vent et que du coup, la pollution des voitures et des chauffages elle est pas dispersée.

c'est ce monde que vous voulez garder ? un monde ou les gosses doivent pas sortir ???

on marche sur la tête.

VIOLETTE a écrit:

Je veux qu'on me propose des carburants
moins polluants plutôt qu'une taxe...  

Achete une tesla a 70000€ et tu pourra rouler en ville :smiley011: :smiley011:

Madame a du gout 

J'ai choisi une hybride.    

titof32 a écrit:Et que dire des centaines d'avions qui volent tous les jours

Voir le trafic trafic aérien en temps réel !
(les cieux russes et chinois y sont peu voire pas précisés ...)

Et pourtant, une fois par mois au moins, on fait RODEZ <=> PARIS sans se poser trop de questions ...

Salut,
Mon Dieu Blanche ! 

Mais c'est beaucoup plus facile de pomper l'automobiliste vache-à-lait qui n'a pas le choix du mode de déplacement.

Transports en commun généralement inadaptés (horaires, dessertes), peu fiables.
Voiture nécessaire dès qu'on a des achats à faire.
etc.etc.etc.etc.

Sachant qu'un avion pollue le plus au décollage et à atterrissage ...

Que de plus les aéroports ne sont pas en centre ville, donc nécessite du temps de trajet encore derrière ...

Bref, personnellement je ne conçoit pas les courts trajets en avion ...

Salut,si toute les automobiliste concernées par ces mesures c'etaient bougés le fion et etaient venu renforcer les manifestations moto qui ont eu lieu sur Paris il aurait étè possible que ça ce passe autrement mais cela n'a pas étè le cas
Qu'est ce que les politiques en ont a faire d'une poignée de motard venu ce mobilisé contre cette mesure
Il y a bien eu quelques auto venu ce joindre au cortege de moto,mais je sais meme pas si il y avait une centaine d'auto
Dans une emission j'entendais un economiste dire qu'il fallait venir livrer dans paris avant 7h du matin,quel magasin ou boutique sont ouvert a cette heure la
Pour couronner le tout ce meme gars disait que les artisans pouvais ce deplacer en metro,ont voit bien que ce genre de personnes n'a jamais travailler avec ses mains,mais juste avec sa tete rempli de je ne sais quel theorie innaplicable
Par contre ce qui est vrai et triste quand il m'arrive de monter sur Paris au heure de pointe,je ne peux que constater que 85% des vehicules sont occupé par une seul personne,il y a peut etre des effort a faire de ce coté la,apres j'ai pas la solution miracle
Michel

Pas si écolo que ça la voiture électrique...

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/la-voiture-electrique-c-est-zero-pollution-zero-particules_1789725.html

TiTi a écrit:Pas si écolo que ça la voiture électrique...

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/la-voiture-electrique-c-est-zero-pollution-zero-particules_1789725.html

Oui mais ça les ecolos n'ont pas interet a en parler,c'est pareil pour les eolienes qui ne sont pas si ecolo que ça a fabriquer

Et cette nouvelle là, vous l'aviez déjà lue....?

Elle est bien pire :

http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article11796

VIOLETTE a écrit:

titof32 a écrit:Et que dire des centaines d'avions qui volent tous les jours

Effectivement, on pourrait y ajouter les Croisières qui 

sont polluantes à l'excès.   
On ne peut se priver de tout.    
(J'ai fait une traversée pour me rendre aux AT Days en
Basquie au Pays Basque, je n'en garde pas le meilleur
 souvenir) 

http://www.francetvinfo.fr/meteo/particules-fines/un-navire-de-croisiere-a-l-arret-pollue-autant-qu-un-million-de-voitures_1009719.html

Vous ferez bien une petite croisière ?
Le coeur léger ?  

jl-l a écrit:Sachant qu'un avion pollue le plus au décollage et à atterrissage ...

Que de plus les aéroports ne sont pas en centre ville, donc nécessite du temps de trajet encore derrière ...

Bref, personnellement je ne conçoit pas les courts trajets en avion ...

au décollage oui
à l'atterrissage non, sauf quelques secondes lers de la mise en service des inverseurs de poussée (la réverse), en complément du freinage classique.

TiTi a écrit:Faut virer les maires qui voudraient appliquer ça aux prochaines municipales...

si tu peux nous aider à fouttre dehors la crétine qui fait semblant de diriger Paris, tu es VERY VERY VERY welcome !

VIOLETTE a écrit:Salut,
Je pense aux personnes n'ayant pas les moyens d'ache-
ter une voiture moderne*. Sont-ils condamnés à devenir 
piétons ?  
Je préférerai du concret,  un carburant moins polluant etc...   
* une moto. 

sur la GS je roule à l'éthanol et ça marche très bien, pour un carburant non fossile
d'ailleurs la nouvelle AT fonctionne aussi à l'éthanol bien sûr
notre crétine de mairesse n'a eu aucune action pour promouvoir l'éthanol de Paris, au contraire toutes les stations intra muros ferment les unes après les autres, c'est une incapable !

TiTi a écrit:C'est la méthode de sélection qui est mal foutue, comme toujours.

Par exemple la RD07A n'a pas changé entre 1996 et 2003. La 2ème moitié peuvent rouler mais pas la première !!! Aberrant...

ma K75 de 1996, catalysée et à injection, n'a plus le droit de rouler alors que ma noiraude de 2002 à carburateurs a le droit de rouler ... cherchez l'erreur !
Quelle imbécile celle là !
enfin pas plus bête que la plupart de nos politiques
j'attends ce soir la déculottée de "son" candidat, qu'elle a largement contribué à mettre en place pour des raisons strictement personnelles, en espérant que cet exemple, comme celui de la mère Duflot tout aussi incapable, laissera des traces et nous aidera à la fouttre dehors !

TiTi a écrit:Et ils nous bassine avec les voitures (et autres) électriques zéro émission... Mais l'électricité vient d'où ? La fabrication, le recyclage des batteries n'est pas polluant ?

entre la pollution liée à la construction puis la destruction des batteries, la pollution liée à la production de l'électricité pour les recharger (centrales nucléaires ou à charbon comme en Allemagne), la pollution liée à la destruction de "veilles" voitures mises au rebut, ces mesures "à la va vite" sont une aberration !
il y a évidemment un vrai problème de pollution mais personne ne peut prouver que les mesures prises vont dans le bon sens
ceci dit, on a les politiques qu'on mérite, il n'y a qu'à voir l'élection des USA, il tombe pas du ciel l'apprenti coiffeur !!!

VIOLETTE a écrit:Salut,
Ce qui me choque également, c'est 
que l'on soit obligé "d'arborer" cette
vignette qui nous montre du doigt.
Humiliation ?  
Pollueur non pollueur...   

sans doute les mêmes qui il y a 70/80 ans ont inventé l'étoile jaune !

rakoon a écrit:Et pour rester plus terre à terre, que dire des camions?... qui traversent toute la France!!!...Quid du ferroutage?... Les politiques se sont encore mollement écrasés devant leur syndicat!!!...

ce gouvernement a capitulé devant le lobby des cammionneurs (l'affaire des portiques), on devrait bien réussir à le faire capituler sur cette vignette imbécile !

VIOLETTE a écrit:

Je veux qu'on me propose des carburants
moins polluants plutôt qu'une taxe...  

mets de l'éthanol dans ton AT
au Brésil tous les véhicules sont flexfuel, carburant non fossile !
mais c'est le Brésil, en France on n'a ni pétrole ni (bonnes) idées, en revanche des idées à la con ça on en a (la vignette)

VIOLETTE a écrit:J'ai choisi une hybride.    

http://www.automobile-propre.com/voitures/bmw-i8/

l'hybride est une solution stupide et hypocrite : l'autonomie d'une hybride sur sa batterie est de moins de 10 km, mais le niveau de conso affiché l'est pour 100 km comme si la batterie les tenait !
en Californie ils roulent tous en hybride pour se donner bonne conscience, sachant que la pollution liée aux batteries se rajoute au reste !

ceci dit j'ai essayé la i3 : l'autonomie est faible (100/150 km selon les conditions), mais il faut reconnaître que c'est bluffant (accélérations supérieures je pense à celles de la GS)

Pour les hybrides, il me semble avoir compris qu'ils en font MAINTENANT des rechargeables électriquement (avec une prise je veux dire).

Donc avant il fallait les recharger uniquement avec le moteur thermique. Comme il y a toujours une perte de rendement (100% de l'énergie du moteur thermique ne va pas ètre transformée en énergie électrique) donc une hybride pollue PLUS qu'une voiture classique. 
Cependant elle pollue moins quand elle roule 100% électrique, même si elle va polluer plus plus tard .

Pour le filtre à particules des diésel, enf ait le moteur en lui même émet autant de particules que sur un véhicule sans filtre, sauf que le filtre va retenir les particules jusqu'a un certain régime moteur . 
Comme le filtre à particules n'a pas été concu comme un filtre lavable ou jetable, il est conseillé de rouler régulièrement au delà d'un certain régime pour qu'il se "vide" . 
bref, une voiture avec filtre à particule pollue donc autant qu'une voiture sans filtre à particules, MAIS les particules vont ètre retenues par le filtre quand on y va mollo sur le régime moteur, donc en toute logique en ville.
Quand tu met les gaz pour aller sur le périf, (sauf bouchons) tu libère les particules retenues juste avant ...............et comme le périf est contre la ville, la pollution retourne en ville ou pas selon le vent. 

Bref, ces solution font un peu "bricolo bricolette font leur cabane, euh pardon font leur voiture".

Pour l'électrique, l'article indiquant qu'il faut au moins 60 000 km pour que çà commence à ètre intéressant niveau CO2 (si on regarde pollution en totalité, c'est délicat, surtout avec les désastre écologiques en court à cause du "pillage" du lithium par des entreprises avides de fric et peu regardante de l'écologie) démontre un fait qu'on prend rarement en compte: fabriquer un véhicule neuf çà pollue, donc forcément si on achète un véhicule neuf dans le but de remplacer l'ancien qui polluait trop, il va falloir de toute façon un certain kilométrage avant de "rentabiliser" la pollution crée lors de la fabrication du nouveau véhicule soit disant moins polluant (soit disant oui).

Évidemment la plupart du temps l'ancien véhicule on l'amène pas à la casse, mais on le revend d'occase , donc je trouve notamment parfaitement scandaleux le gars qui revend sa mazout pour se payer une électrique car il va moins polluer .
-fabriquer son électrique sa a pollué, son électrique va quand même polluer de divers manières, et son ancienne voiture qu'ila revendu elle continue à rouler donc elle pollue. 
En gros le gars aurait fait une GROSSE "économie" de pollution en gardant sa vieille voiture mazout et en roulant tout simplement moins (moi je vois plein de gens prendre leur voiture pour faire 500 mètre ou 1 km pour aller à un cours de .............gym, ou des gars fou de vélo mais pour le taf ils râlent si ils peuvent pas garer la voiture le plus pret possible de la porte, et dans un exemple vrais, un gars s'est même acheté une moto car la réfection du parking avec la mise en place d'espaces verts empêchait de se garer assez prêt en voiture (le gars faisant donc du vélo le week end).

Pour le "progrés" . Apparemment fin des années 90 sort une norme poru rendre les diésel moins polluants (avant qu'on prennent en compte la pollution par l'oxyde d'Azote) résultat les diesels sont devenu beaucoup plus polluants en oxyde d'Azote (en gros tu prend une CLio 1 et une Clio 2 la Clio 2 doit rejeter plus de Nox que la CLio 1 plus vielle. 

Par contre les véhicules essence çà n'a jamais rejeté de micro particules, mais l'europe faisant pression pour que les constructeurs améliorent les rejets de CO2 de leurs motorisations diesel, ils ont mis au point des petites moteur essence, souvent 3 cylindre , a haut rendement, qui du coup sont plus injection indirect mais injection directe.

Problème, ils se trouvent à aller jusqu'a rejetter 10 foi plus de micro particules qu'un moteur diesel  

Les constructeurs, visiblement trop c*n pour s'ètre rendu compte que moins ils rejetaient de CO2 plus ils rejetaient de Nox otn visiblement dépensé plein de sous à (mal) mettre au point leur moteur, à les monter sur des voitures et à déja vendre les voitures avant de se rendre compte du désastre.
Du coup il sont en train de pleurer auprés de l'Europe pour qu'on les autorise à émettre 300% de la norme max de rejets de micro particules.

Pour le gasoil, çà serait une tentative (qui a marché) de sauver l'industrie automobile française (faut se souvenir qu'on était tellement nul en moteur essence qu'il a quand même fallu qu'on invente un carburant spécial) qui était fortiche en diésel (enfin de type tracteur) pour mettre des bâton dans les roues au débarquement en France de la concurence japonaise a motorisation essence (le diésel serait interdit au Japon). Du coup l'essence c'est trouvé plus taxée que le diesel, donc petit à petit les gens se sont mis à acheter plutot des épaves à roulettes françaises que des voiture propres japonaises. 

Bon les japonais ils sont pas c*n, ils se sont vite mis à fabriquer des voiture diésel pour les Français, hein. 

AU final ce qui est choquant c'est que c'est le conducteur qui est montré du doigt, sauf que le conducteur n'a fait qu'acheter la motorisation qui avait les faveurs de l'état français, et pour le reste se sont les ingénieurs qui sont minables et qui en sont même allé à préférer trouver des logiciels pour tromper les test d'homologation anti pollution plutot que de fabriquer des moteurs moins polluants .

Entre l'ETAT qui a induit les acheteurs à l'erreur et qui est totalement responsable du parc actuel quasi tout diésel, et les fabricants qui sont de véritables incapables avides de pognon, qu'est ce qu'on trouve de mieux à faire , il faut que les victimes, soit les usagers, oublient totalement que c'est l'état le responsable et pire, faut en plus racheter des véhicules neuf si possible aux minables fabricants. 

Franchement les gars, mettez vous en tête qu'il est possible qu'il y a quelques années ont ait échappé à une loi obligeant les motos à avoir des moteurs diésel, tellement l'état était pro diésel ...

Donc je suis désolé mais moi je trouve vraiment insupportable que çà soit les pauvres con qui roulent en vieux véhicules qui doivent casquer alors qu'ils ne sont en RIEN responsable. 
Si, la seule culpabilité c'est d'ètre pauvre et de pas avoir le blé pour rouler dans un véhicule récent (qui pollue sans doute bien plus que certaines vieilles voitures ou moto).

Pour l'avion, faut prendre en compte que, si, un trajet en avion çà pollue moins que de faire le même trajet en voiture .


Pour la pollutions en général, disons que personne ne semble même y penser un micro poil, mais de toute façon tu peux faire tout ce que tu veux, quelque soit le mode de fonctionnement il y aura toujours des problème causé par le fait que l'ètre humain semble toujours vouloir s'entasser toujours plus dans des villes . 

Genre tu fais une ville de paris totalement interdite à tous les véhicules sauf électriques, je verrais bien quand même des journées ou il est déconseillé de sortir dans la rue à cause de la pollution aux micro particules (vu que donc visiblement les voitures électriques en font aussi) a cause des usines, et surtout des chauffages au bois (notamment les cheminées ouvertes, ou comment se chauffer dans la GRANDE ville de Paris avec un mode de chauffage du moyen age............ rien que tu prend un poele à bois à coté, tu va te chauffer pareil en consommant peut ètre 4 foi moins de bois, voir plus).

Bien sur qui dit 100% voiture électrique dit plus de centrales nucléaires, ou alors il faut polluer visuellement la campagne à coup d'éoliennes et de panneau solaires (à prendre ne compte que ces derniers produisent pas beaucoup la nuit, hein, au cas ou personne ne l'ait encore remarqué). 

En ce qui concerne les transports, le meilleur moyen de transport c'est de ne PAS se déplacer (logique) donc tant que tout le monde serra quasi obligé de bosser en ville, mais d'habiter de plus en plus loin car çà coute trop cher, de prendre des infrastructures routière dépassé de bien 20 ou 30 ans, avec un "code de la route" d'il y a 30 ans qui n'est toujours pas respecté mais sur lequel çà fait 30 ans qu'on rajoute sans arrêt des trucs ...

Bref, on est quand même mal barré, avec des villes archi modernes mais planté dans le moyen age d'un autre coté, des politicien qui sont RESPONSABLE de problèmes mais qui semblent l'avoir totalement oublié, d'industrie automobile incapable et qui préfère avoir recours à la tricherie, de gouvernements peuplés d'incompétents qui fixent des lois sur des problèmes qu'ils ne comprennent pas ...

Tiens, y'a notamment Shell qui a sorti un carburant 22% moins polluant testé sur des bus (diesel) sauf que la compagnie de bus n'est pas plus "poussé" que çà à utiliser ce carburant vu qu'elle ne peut pas récupérer les taxes dessus (mais sur le diésel polluant oui). 

Si on prend les peu polluantes voitures GPL, le gouvernement 'na pas fait grand chose pour augmenter le nombre de station (si, ils ont inventé l'E85 pour concurencer le GPL). Puis y'a eut la période ou les GPL étaient interdit dans les parkings souterrain, avant que l'interdiction soit levé sans que la population soit mise au courant (certains parking affichent toujours l'interdiction). Donc au final le GPL c'est devenu un carburant pour la campagne quoi, si on peut pas aller en ville. 

"on" a inventé en plus le rééprouvage de la cuve de GPL tous les 8 ans pour les voitures d'avant 2000, et chose surprenante tous les 5 ans si le véhicule change de propriétaire  . C'est tellement peu couteux (ironie) que sur le net il est parfois conseillé de plutot faire poser un réservoir GPL neuf, que de faire rééprouver l'ancien . Enfin bref, on dirait que tout et fait pour augmenter le cout et donc l'intéret de rouler GPL. 

Par contre pour avoir fait une formation ou était présent des pompiers (qui suivaient la même formation) il a été abordé rapidement les problèmes de sécurité avec les voitures électriques en cas d'accident, car visiblement, comme souvent d'ailleurs , les spécialiste du secteur automobile ont à peut prêt pensé à RIEN. Donc il faut savoir OU chaque voiture peut ètre découpé sans danger d'électrocution pour les secours, OU il faut injecter de l'eau pour éteindre un éventuel feu de batterie, etc.

Rien qu'en ce qui concerne les motos, de mémoire une Zéro Motocycle çà marche en 260 Volt , ou comment inventer des véhicules ou l'on peut réellement s'électrocuter en mettant les mains ou il faut pas (bon Ok avant on pouvait prendre une bonne châtaigne avec l'allumage).

A+

Seblob, tu es mûr pour venir fouttre la crétine de Paris dehors, tes arguments sont bons
sauf un : certes l'état est responsable, mais l'état c'est aussi nous tous
il est normal qu'on paye tous pour un monde meilleur et plus propre. mais il faut que ce soit sur des bonnes lois, bien pensées par des gens qui s'intéressent réellement à l'intérêt collectif plus qu'à des intérêts partisans.
la première mesure à prendre est d'augmenter le prix du combustible fossile : j'y suis favorable, même si perso ça m'emmerde, c'est la seule façon (malheureusement) de responsabiliser le particulier et de motiver les industriels pour trouver des alternatives au pétrole. Quand on regarde la prix de l'essence à la pompe depuis le choc pétrolier, sa progression est plus faible que celle de l'inflation ... cherchez l'erreur !!!

Ce matin, j'ai parcouru le très très long message (supprimé depuis) de gérard.

D'abord, ce serait bien qu'on discute de cette vignette "Crit'Air" sans insulter les gens !

Ensuite, affirmer que les véhicules hybrides ne peuvent rouler plus de 10 kilomètres est une erreur.
Par exemple, souhaitant remplacer mon SUV Volvo diesel, j'ai essayé la semaine dernière le Mitsubishi Outlander hybride. En mode électrique, j'ai personnellement roulé plus de 25 kilomètres en tout électrique. La jauge indiquait à peine la moitié de la réserve (ce modèle peut parcourir 50 km dans ce mode). La nouvelle Prius propose la même autonomie en mode électrique ...
En venant à Paris, ça me permettrait de rouler électrique depuis Arpajon !!!

Dans ce domaine, constatons que les choses avancent, ce n'est effectivement pas encore parfait, mais ça avance !

Bien malin celui a prétend avoir LA solution.

Salut,
J'attends avec impatience ma vignette n° 5  pour mon vilain diesel.
Oh qu'il est vilain mon fidiesel  fidèle diesel...  247 000 km
(je n'avais pas vu que le long message de Gérard avait disparu) 

Ensuite, quelqu'un a vanté le Flex Fuel brésilien.
(un détail, le diesel est strictement interdit aux particuliers au Brésil)

Flexfuel = bioéthanol.

On peut toujours accuser nos gouvernants, pourquoi pas, mais en rappelant alors que ce n'est que très récemment que des pays comme l'Espagne, l'Allemagne autorisent ce carburant, tout comme la France.

En rappelant également que ce n'est que très récemment qu'une grande marque de poids lourds (l'un de mes amis gersois est concessionnaire Scania) propose des camions qui tournent avec ce carburant.

Un détail: Les agro-carburants participent pleinement au massacre de notre planète (les forêts) et de ses habitants. (Et je me souviens que le réservoir de ma bagnole fait 70l et que je ne pilote mes motos QUE pour le plaisir)

Là encore, bien malain celui qui prétend avoir LA solution !

La semaine dernière à Paris, j'ai accompagné ma chérie à un congrès de directeurs, du milieu hospitalier public et privé, provenant de toute la France.

Le sujet des urgences encombrées a fatalement été abordé, qui fait l'actualité.

Toutes et tous, plutôt que d'incriminer la grippe, incriminaient la pollution qui rend les populations malades, cette pollution qui fait mourir massivement. Les urgences sont remplies d'insuffisants respiratoires en détresse, enfants, personnes âgées et autres, de plus en plus nombreux (et singulièrement à Paris). La grippe aggrave simplement le score ...

On continue comme ça ?

Moi, je pense que nos société adopteront massivement le véhicule électrique, quel que soit le mode de production de celle-ci.

Ce véhicule ne sera jamais sans défaut, c'est certain.

J'ai appris qu'à Davos, plusieurs constructeurs et pas des moindres (BMW, Mercédes, Toyota etc.) des pétroliers (Total, Shell, GDF etc.) se sont mis d'accord pour [b]investir massivement dans l'hydrogène./b]

C'est peut-être une solution, peut-être pas LA solution, qui sait ?

Les choses avancent !

VIOLETTE a écrit:J'ai du mal à admettre que l'on se serve
de denrées alimentaires pour en faire du 
carburant ou un moyen de chauffage. 
Brûler du blé dans des chaudières est une
honte quand on a conscience de la fami-
ne dans le monde.
Vous pourriez regarder des être humains
dans les yeux et leur dire que vous brû-
lez du blé alors qu'ils ont le ventre vide ? 

:smilie011: Pas mieux !

Il y a 2 ans, je suis allé voir sur place les ravages de la culture de l'huile de palme (c'est un autre sujet) et de cet éthanol (fut-il qualifié de bio).

C'EST AHURISSANT !

LEs Sté (Civiles ET commerciales) auraient déjà pû s'adapter ..

Mais les investissements liés au pétrole sont tels qu'il faut encore quelques décénie pour en "profiter"...

En attendant, les pétroliers rachètent tous les brevets concernant les énergies renouvelables afin d'être leader et de déterminer le calendrier de "l'après pétrole"

gerard a écrit:

jl-l a écrit:Sachant qu'un avion pollue le plus au décollage et à atterrissage ...

Que de plus les aéroports ne sont pas en centre ville, donc nécessite du temps de trajet encore derrière ...

Bref, personnellement je ne conçoit pas les courts trajets en avion ...

au décollage oui
à l'atterrissage non, sauf quelques secondes lers de la mise en service des inverseurs de poussée (la réverse), en complément du freinage classique.

Ça dépend de quoi on parle (je vais faire un peu le savant (de Marseille) mon fiston a travaillé sur ce sujet pour Airbus)

On considère généralement que la phase d’atterrissage, c'est la période où l'avion est descendu (l'approche) en-dessous de 1000 mètres (à peu près) et pendant laquelle le ou les moteurs fonctionnent à 1/3 de puissance, puis vient le roulage (à Orly, le Paris<=>Rodez fait le taxi pendant près de 10 minutes !).
La pollution est alors plutôt conséquente.

Et puisque c'est l'un des reproches soulevé pour la voiture électrique, reprenons-le pour l'avion: le dégagement massif de particules (freins, pneus ...) à l’atterrissage.

Moi, un truc qui me fait particulièrement gerber: le délestage de kérosène en vol, sur nos forêts ... !

jl-l a écrit:LEs Sté (Civiles ET commerciales) auraient déjà pû s'adapter ...

Eh oui ...


Mais je n'oublie pas qu'en attendant, on a tous profité d'un pétrole pas cher, nous autres usagers compris !
Alors on pourrait considérer que le moment est venu, celui de la conversion vers d'autres énergies, d'autres modes de transport, d'autres modes de stockage de l'énergie.

La seule limite, notre imagination