solexnihilo a écrit:je vous trouve assez excessifs sur le sujet.
cela me semble positif de vouloir améliorer l'air que l'on respire.
ou alors y'a un truc que j'ai pas compris.
avec votre logique, on continuerai à se gaver d'amiante ?
Mauvais exemple que l'amiante, car on a continué a s'en gaver tant qu'il y avait trop d'intérêt financiers en jeux alors que çà faisait quelques décennies que c'était réputé cancérigène, et il y a encore plein de bâtiments qui en contiennent.
Je suis d'accord qu'il ne faut pas ne rien faire , mais çà sent quand même mauvais politiquement parlant tout celà.
-Je veux dire par là que par exemple pour le diesel, le consommateur n'est PAS responsable, l'ETAT Français oui, car c'est quand même l'état français qui depuis des dizaines d'années favorise le diesel (pour la pur et simple raison que les constructeurs automobiles français n'ont jamais été trés fortiches en motorisation essence) en le taxant moins que l'essence. Il y avait pourtant moyen dés le départ et la mise ne place de la première TIPP de taxer pareil essence et diésel.
Si on prend les PRO, ils sont "obligé" d'acheter des véhicules diésel sinon ils ne peuvent pas déduire la TVA.
-Subitement le gouvernement se rend compte que comme VW aux USA, des marques françaises se retrouvent à polluer en réalité beaucoup plus que lors des tests antipollution qui ont permis d'homologuer ces voitures sur le marché français. Y aurait'il eut aussi "magouille" à coup de logiciel pour fausser les tests? Dans ce cas, QUELS sont les véhicules qui polluent réellement en respectant les normes
- pour ses vignettes de pollution, de quel droit une ville peut décider celà? Que çà soit l'état qui décide d'une vignette pour les villes de plus de X habitants je veux bien, mais que çà soit chaque ville qui fait çà de son coté non.
- Re pour les vignettes, comment peut t'on se contenter de décider d'une "couleur" selon si c'est une moto, une voiture essence ou une voiture diésel uniquement en se basant sur différentes années selon le type de véhicule SANS prendre en compte la pollution réelle du véhicule en question .
Ainsi plus haut on parle de la différence entre une moto de 98 et un monospace de 98 la moto n'ayant même pas droit du tout à une vignette tandis que le monospace oui, mais on pourrait aller plus loin car le monospace en question de 1998 il doit avoir un "descendant" qui se vendait tout neuf en 2016 et cette année 2017 aussi, et il serait alors intéressant de comparer les émission polluantes entre cette moto de 1998 qui 'na pas le droit de rouler dans Paris, et le monospace diésel tout neuf.
-prendre en compte aussi que les véhicules E85 son en quelque sorte un total désastre écologique (carburant "agricole" issue de l'agriculture intensive à coups d'engrais et de pesticides et qui en plus fait monter le court des céréales destiné à l'alimentation, donc participe à la faim dans le monde) tandis que les véhicules GPL n'ont jamais eut droit à un véritable développement du réseau en France, que les émissions polluantes sont réellement bonnes, et qu'en plus notamment en France on ne sais pas trop quoi f*utre du GPL qui la plupart du temps est simplement brulé en raffinerie. On a donc préféré sortir en quelque sorte un concurrent agricole au GPL plutot que de "renforcer" l'implantation de ce carburant. Du coup c'est vraiment ridicule car par exemple nous avons des constructeurs français qui ont bel et bien des véhicules GPL à leur catalogue, mais pas pour la France, pour l'étranger comme dernièrement Renault pour l'Italie .
-Bref, il est donc au final quand même assez bizarre que, comme souvent , cette loi soit disant écolo semble plus fleurter avec l'industrie automobile qu'avec l'écologie réelle car ne sont visé que les vieux véhicules, et pas les véhicules polluantes véritablement, et donc le but c'est visiblement que les "pauvres" (ben oui comme par hasard les riches quand ils roulent sur un vieux véhicules, c'est parce que c'est un véhicule de collection parfaitement restauré) mettent leurs vieux véhicules à la casse pour se payer un véhicule neuf (bas de gamme forcément mais je crois que c'est le segments sur les quelques les marques se font le plus de pognon).
- par le passé on avait déja inventé à plusieurs reprise la "prime à la casse", là c'est une manière détournée de faire la même chose (remplacer des vieux véhicules par des neufs) sans la prime quoi
en plus donc des tas de véhicules d'occasion valant quand même une certaine somme à la revente (je veux dire par là que si tu as payé une caisse d'occase 3000 Euro, si tu peux plus tard la revendre 1000 ou 1500 Euro, c'est quand même une somme non négligeable) qui vont subitement se retrouver interdit de circulation le jour à Paris et dans un nombre de plus en plus important de grandes villes, donc tous ces gens qui ont un véhicule interdit de circuler le jour (et je suppose que bien vite interdit tout court) vont en plus devoir se payer un véhicule récent, tout en étant en plus pénalisé sur al revente de leur ancien véhicule, puisque forcément la valeur va chuter .
Perso, si une ville ne veut pas de mes "vieux" véhicules, c'est pas grave, je dépenserais mon argent ailleurs.
A+
Accueil
Publications
FaceBook
