-2018- Vitesse limitée à 80 km

Salut, 
Nous sommes le 9 janvier 2018, 
Aujourd'hui,  serons-nous réduits à 80 km / h ?
Loi "en service" en juillet.
J'espère que nous allons nous faire entendre.

Et ce matin annonce de la "suspension de permis " pour l'usage du tel ...

C'est bien, en cumulant les mesure, on fera dire ce que l'on veut au chiffre ...

exemple ici sur lille, une courbe accidentogène (beaucoup de camion ...)

On met un radar à 70 ... Beaucoup moins d'accidents ...

super annonce et auto satisfaction de la sécurité routière ...

Mais ils oublient de dire qu'ils ont dévié la circulation poids lourd .... LA cause des accidents ....

En même temps faut reconnaître que l'usage du téléphone est un fléau ont peut pas dire le contraire mais de la à etre si extrême faut pas non plus exager
Michel

Le nombre de conducteurs/pilotes SANS PERMIS DONC SANS ASSURANCE va faire un sacré bond !
(subséquemment, le même bond affectera le risque d'en croiser un, de près ...)

et donc les délits de fuites ... les chocs sur parking sans "petits mots" ...

et les coûts de franchises ...

Prochaine etapes, interdiction de l'autoradio et des passagers ??

Mais ça le gouvernement s'en tamponne royalement le coquillards de tout nos problèmes quotidien ils sont dans leur bulles à 1000 lieux de la vie du citoyen lambda
Il ni a qu'à voir l'autre chialeuse à 5000€ par mois qui doit manger des pates alors que certains font les poubelles pour survivre
Michel

tout est dit,

pour le tel au volant, comme pour l'alcool, je suis pour la tolérance zero.

Je ne téléphone pas en roulant c'est pas pour ça que je suis pour le retrait du permis il y a d'autre moyen avant d'arriver à cet extrême touche les gens au portefeuille par exemple avec une prune à 750€ ou plus peut être qu'à ce moment-là il réfléchiront à deux dois avant de dégainer le portable en conduisant
Avec des retraits de permis ça ferait simplement plus de gens qui rouleront sans permis avec les conséquences que ça implique en cas d'accident

Et comment ça va être contrôlé vu qu'il n'y a personne ou presque sur le terrain et que ce n'est pas (encore) automatisé ?

J'en vois tout le temps avec le téléphone à la main mais personne pour verbaliser.

Concernant les sanctions pour les téléphones de ce que viens de dire le 1er ministre a l'instant ça va être une vrai usine à gaz il faudrait cumuler une infraction en plus de l'utilisation du téléphone
C'est à dire par exemple tu tourne dans un carrefour en téléphonant et que tu oubli ton clignotant t'es passible d'un retrait de permis,si tu tourne toujours en téléphonant mais que tu utilise le clignotant tu conserve ton permis vachement pratique à appliquer cette sanction

Signé de suite
Et pour ma femme par procuration hahaha

Tous dans la rue ! 
9 Français sur 10 seraient opposés à cette mesure! 

solexnihilo a écrit:tout est dit,

pour le tel au volant, comme pour l'alcool, je suis pour la tolérance zero.

Dac

La limitation à 80 n'est pas fait pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état...

J'ai failli m'etrangler de rire... Rire jaune évidemment.

Alors pour leur sécurité.. Je vous propose de réduire les vitesses de toutes les villes ou un membre du gouvernement est en visite... Opération escargot... Pour leur bien.. Pour leur sécurité...

Ah que je l'aime mon rd04 on est condamnés à se traîner la b..e à 80 maintenant, qui va changer sa démultiplication ?, sérieusement, baisser la limitation ne me dérangerait pas à une condition : supprimer l'automatisation des contrôles, c'est à un micheton qui fait son boulot (et pas ses zobjectifs) de me rappeler à l'ordre si mon comportement est dangereux, pas à une boîte de conserve posée au bord de la route qui va me tailler quand je passe devant. Tout a été dit sur ce sujet et chacun avec son vécu ou ses arguments peut défendre sa cause mais moi j'apprends à ma fille à bien regarder avant de traverser, même au vert, on sera toujours perdant contre un pare-choc, c'est bien plus productif que de taper sur le pauvre gars qui a fait une erreur (on en fait tous). La culture du chiffre est mauvaise dans tous les domaines car elle est déshumanisante. Le gouvernement veut nous gaver de sécurité il est entrain de nous en dégoûter. J'ai renouvelé mon adhésion à la FFMC et je compte m'investir toujours plus pour défendre ce que je crois juste, on nous infantilise chaque jour un peu plus et il est temps de se réveiller. Petit rappel me concernant, rouler en africa c'est comme en deuch' c'est un art de vivre, mais vivre lentement... Bonne soirée à tous.

Dans le GARD sa commence plus de PV en économie tu te fait arrêter au tel ou excès de vitesse cet 135€ et non 90€ cela fait un peut plus réfléchir

Ce matin j'ai entendu à Sudradio, qu'un agent d'une boîte privée chargé de mettre les Pv pour excès de vitesse avec sa voiture intelligente, avait été arrêté par la police, suite à un contrôle; résultat, conduite sous l'emprise de stupéfiants, et outrage à agent; ça commence bien 

Salut je viens de regarder via Google en tapant sudradio ça c'est passé à Paris c'était une voiture relevant les infractions de stationnement
Lors de son interpelation il a insulté une policière de "mal baisé" bel exemple faudrait demander à Mme Hidalgo ce qu'elle pense de ce problème
Michel

quelle partie du problème en particulier ? 

De voir ces pilotes assermentés rouler plein de schit

t’inquiètes pas, ils ont dit que le pilote ne servait qu'à tenir le volant, 
la machine verbalise de façon autonome 

titof32 a écrit:Ce matin j'ai entendu à Sudradio, qu'un agent d'une boîte privée chargé de mettre les Pv pour excès de vitesse avec sa voiture intelligente, avait été arrêté par la police, suite à un contrôle; résultat, conduite sous l'emprise de stupéfiants, et outrage à agent; ça commence bien 

Ils recrutent pas par hasard ? 

solexnihilo a écrit:t’inquiètes pas, ils ont dit que le pilote ne servait qu'à tenir le volant, 
la machine verbalise de façon autonome 

C'est sûr, mais si le mec qui tient le volant est rempli de shit    tu me diras qu'ils ne doivent pas rouler trop vite pour pouvoir constater les infractions au stationnement 

[size=13]Salut 
Cet un mail reçus et cela peut aussi expliquer la vitesse réguler a 80

 
[size=16]En ce début d’année qui voit le gasoil augmenter de 7.6 cents (essence 3. l’explication ci-dessous est d’actualité.
> C'est un copain de chez Total qui me l'a envoyé et je peux vous confirmer que c'est la réalité. 
Je me demandais bien d'où venait cet acharnement du Gouvernement, relayé par les journalistes, pour supprimer les voitures alimentées au diesel alors que les analyses prouvent qu'elles ne polluent pas plus, sinon moins, que les voitures à essence...  
Je me doutais qu'il y avait "anguille sous roche" mais je me demandais bien où était l'intérêt de cette fureur, de cette obstination et de cette ténacité à éliminer de toute urgence tous les véhicules au diesel !
Eh bien voilà la réponse, toute simple, toujours une affaire de gros sous....
Hé oui, les journaleux nous prennent tous pour des billes et tout le monde suit sans réfléchir !  
C'est un ingénieur chimiste de Total qui vous le dit....  
Lu dans les 4 vérités,discours officiel : "il faut éliminer le diesel, dangereux pour la santé parce qu’il émet des particules fines".
Archi-faux ! C’était peut-être vrai, voici quelques années mais les diesels actuels sont équipés de filtres qui piègent ces particules fines à hauteur de 99,9 %, c’est-à-dire qu’ils n’en rejettent quasiment plus du tout.
>  
 Alors, pourquoi ce mensonge éhonté destiné à nous culpabiliser pour nous inciter à rouler tous àl’essence?
> C’est très simple. 
 Prenons deux automobilistes parcourant 15000 km par an.
- L’un possède un véhicule essence, consommation 8,5 litres aux 100 km.
- L’autre possède le même modèle du même constructeur équipé d’un moteur diesel, équivalent en puissance, consommation 5,8 litres aux 100 km.
 1er cas :consommation annuelle : 1 275 litres, taxés à 0,86 EUR = 1096,50 EUR.
 2e cas  : consommation annuelle : 870 litres, taxés à 0,66 EUR = 574,20 EUR.
> > > > Soit  522,30 EUR de différence. 
Avec un parc automobile de 38 millions de véhicules, il est facile de calculer que la disparition programmée du diesel représentant environ 60% des motorisations actuelles, permettrait à terme, un "racket fiscal" supplémentaire de plus de 11 milliards d’euros par an.
 Il ne faut pas chercher ailleurs la véritable raison de la volonté gouvernementale de tuer le moteur à gazole.
Alors, si vous en avez marre qu'on vous prenne pour des imbéciles et de vous faire plumer au seul bénéfice financier de nos gouvernants,réagissez!
Et si cette information vous paraît pertinente, alors transmettez !
>   
> De plus, les différentes interdictions ne vont pas vers les bus, les cars, les camions et surtout pas vers les bateaux . . .
> Bizarre ![/size][/size]

Salut c'est pas une augmentation du prix du gasoil qui me ferait vendre mon 2l diesel c'est sur
Car maintenant la plupart des voitures essence sont sous motorisé donc aucun couple moteur il faut constamment changer de rapport
Maintenant les voitures c'est petits moteur grande roue et augmentation du nombre de rapport de boîte ce qui fait que lorsque tu ne fais pas de grande route t'es constamment à jouer de la boîte
Moi je préfère moins de rapport et du couple une puissance de 110chx est suffisante dans ce cas
Michel

J'aimerais bien voir la gueule de leur bagnole essence ou surtout hybride/électrique avec 750 kg d'attelage dans des belles montées...

J'ai entendu encore ce matin,; un agent privé qui fait le même boulot que celui d'hier   s'est fait toper par la police; bilan conduite sous l'emprise de stupéfiants  la police doit bien rigoler 

ça devait faire partie des critères de recrutement 

Salut,un article censé

http://www.lefigaro.fr/automobile/2018/01/11/30002-20180111ARTFIG00248-limitation-a-80-kmh-un-coup-d-epee-dans-l-eau.php

Michel

titof32 a écrit:J'ai entendu encore ce matin,; un agent privé qui fait le même boulot que celui d'hier   s'est fait toper par la police; bilan conduite sous l'emprise de stupéfiants  la police doit bien rigoler 

Tout est la

http://www.caradisiac.com/second-controle-d-un-conducteur-de-voiture-flasheuse-sous-l-emprise-de-cannabis-et-sans-permis-165444.htm

faut pas s'affoler,
depuis toujours nos pandores tournent au Ricard, et ça se passe bien 

michelside78 a écrit:Salut,un article censé

http://www.lefigaro.fr/automobile/2018/01/11/30002-20180111ARTFIG00248-limitation-a-80-kmh-un-coup-d-epee-dans-l-eau.php

Michel

Un problème de fond, plus grave, subsiste. Lorsqu'on superpose la carte des «points noirs», autrement dit des endroits où les accidents se produisent le plus souvent, avec celle de l'implantation des radars automatiques, on découvre que la moitié n'est pas installée au bon endroit. Et, comme par hasard, ce sont ces radars qui flashent le plus. Qui a dit que pour qu'une loi soit respectée, il fallait qu'elle soit respectable?

J'avais fait ça au tout début des radars... Aucune correspondance !!

bon les gars,
faut faire confiance à nos élus, et faut arrêter avec la théorie du complot.

en roulant moins vite, on sauve des vies à moindre frais et puis c'est tout, c'est mathématique.

moins ça tape vite, moins ça tape fort, faut pas lancer des fusées pour comprendre ça.

il existe d'autres moyens de sauver des vies, en améliorant les infrastructures par exemple, mais ça coûte des sous  et ceux qui réclament les améliorations hurlent à la spoliation à la moindre évocation de l'impôt.

les retraités hurlent à l'idée d'une augmentation de 1.7 % de la CSG, mais s'enquillent les IRM en rafale au moindre bobo au genoux.

moi j'en ai plein le derche de la théorie du complot, 

le tous pourris il nous amène quoi ??? des Trumps ! des démagos fachos .. des Lepen.

Mouaip, en fait t'as raison ...

Je dééécooonnne !   

1.7% ...

Salut,apparement pres de la moitié des accidents seraient du a l'etat du reseau routier secondaire,ensuite la 1er cause d'accident est l'alcool qui bien souvent est responsable d'une vitesse exsecive
Donc si l'etat repare les routes secondaire et trouve un moyen de controler les conduites en etat d'ivresse autant qu'elle controle la vitesse des conducteurs a jeun,la et seulement la il y aurat une baisse de la mortalitée et ça sans baisser la vitesse de 10KM/H
Si les conducteurs qui roule en etat debriétè savaient qu'ils auraient autant de risque de ce faire controler tout comme ceux qui depassent d'un kilometre heure la vitesse et bien ils reflechiraient peut etre a deux fois avant de prendre le volant
Mais reparer les routes et etablir des controles d'alcolemie coutent de l'argent et l'etat n'est pas pres a debourser de la tunes,l'etat prefere baisser la vitesse,passer les voitures radar au privé et implanter de nouveau radar fixe ou les passer en double sens c'est le jackpot assuré
Je me repete peut etre mais en France il y a 15000 morts dans les accidents menager c'est enorme et l'etat ne fait absolument rien car ce ne rapporterat aucun euro,c'est triste a dire mais c'est la verité
Michel