Avis Sur Pneus Continental TKC 70 - pneu

Bonjour à tous,
je sors de chez mon concess avec un train de pneus TKC 70 neuf.
Grosse surprise car dès les premiers mètres, je sens la moto lourde et très difficile pour tourner !
Cela me fait l'effet contraire à la normale ou lorsqu'on mets des pneus neufs, la moto est légère et tourne toute seule.
Après plusieurs km ; Je ne suis toujours pas (du tout) en confiance :( Il me faut forcer sur le guidon pour l'inscrire en courbe sinon elle tire tout droit.
L'un de vous à t'il subi ce genre d'effet ???
Je dois retourner cet a midi chez mon concess pour voir avec lui.
je vous donnerai des new's...
merci de vos retour !

J'ai bien vu cet essai et j'ai eu aussi de très bons retours de copains motards mais aucun n'a ressenti ce phénomène !Après, aucun ne possède d'Africa mais plutot du GS...
la pression est bonne, le sens de montage aussi , comprends pas du tout car je n'ai jamais ressenti cela après plus de trente de roulage.

Arg !
Je suis curieux d'avoir le retour de ton concess'.

Merci de jouer le cobaye  

Ca n'a rien à voir avec le comportement que tu constates mais il me semble que le TKC70 n'est (en théorie) pas homologué sur nos AF. L'AT demande du 54(212kg) H(210km/h) à l'avant et 70(345kg) H(210km/h) à l'arrière à minima.

Me trompe-je ?

Exact pour l'indice de vitesse mais je vois et connait pas mal de possesseurs de gros trails bien plus lourds et plus puissants que l'AT qui roulent avec  (katoch, GS...)

Je suis vert !
je les ai commandé chez allopneus le 5/7 et sur le site, il y à un commentaire tout récent (du 16/7) d'un client qui lui aussi, dit que la moto "tombe" en courbe avec un montage en 21...:(
Ce commentaire n'y était pas lorsque j'ai commandé :(
Je suis entrain de "chatter" en direct avec allo pneus" je vous dirai la suite...car ils ouvrent un dossier avec le SAV.
En tous cas, très réactif, ce site ! 
on va voir jusque ou ils assurent.

L'avis du client qui à laissé un avis :
Très bon grip. Attention, en 21/90/90 il donne franchement l'impression très désagréable de chuter dans les virages. À éviter donc dans cette taille.

Idem... tkc70 montés depuis deux semaines. Sensations mauvaises pour le moment avec la roue avant. Tendance à aller tout droit dans les virages.... je pense et espère que ce n'est qu'un pb de rodage. A suivre.... achat chez Allopneus. Pneus soi-disant homologués.

Bon ben pour moi, le problème est en partie réglé car mon concess qui à essayé la moto à également trouvé la moto in-conduisible et dangereuse...
Il m'a monté un Dunlop Trailmax à l'avant et là,et bien c'est nickel  je retrouve ma gazelle.
Reste à Allopneus à assurer leur SAV...
Il n'ont soi-disant pas eu de problèmes mais il y à pourtant bien un avis également négatif sur un possesseur de BM avec roue de 21...
J'ai demandé donc l'ouverture d'un dossier SAV...Je ne pense pas qu'il y aura de problème quant à mon remboursement.
Et je sais plus qui c'est qui à également le même problème, ben à ta place, j'écrirai et exigerai un changement de pneu avant de te mettre par terre...:(
Ce pneu est à jeter en diamètre 21...
Quant à l'arrière avec également un TKC 70, aucun soucis !!!
Vous dirai ou j'en suis avec allo...

Mail envoyé ... merci.

Interessant ce retour d'expérience car les essais en parle en bien, juste limite sur le mouillé dans le motomag spécial trails ...

le S.A.V. ALLOPNEU me demande le courrier d'un "pro" constatant le pb directionnel du pneu avant.
Je vais certainement laisser tomber et user l'avant au + tôt !!     Ensuite, montage d'un Trailsmart.

L'AT 2016 est géniale mais on parle quand même beaucoup des pneus Dunlop d'origine ou autre marque ...  

** Bonne roulade et prudence  

Tu as monté les pneus toi même? Sinon tu retourne au centre qui a fait le montage et tu explique le problème et ils devraient te faire le courrier en question.

Car là tu achète donc un pneu avant de m*rde, qui est visiblement dangereux, et tu le paye donc le prix normal alors que tu risque d'avoir un accident. Évidemment çà regarde plus Continental que Allopneu mais c'est quand même eux qui te l'ont vendu. 

Mais ce pneu en 21 pouces il semble "normal" monté sur la moto? Car à vous lire on dirait que c'est un pneu carré de trial, niveau comportement.

A+

Je ne veux pas me faire l' avocat du diable, mais ...
Comment Allopneus peut il être responsable d' un mauvais comportement sur L' Africa twin ?
Est ce que Honda recommande ce pneu pour cette machine ?
Il me semble, mais je ne suis sur de rien, que le choix de l' acheteur est de sa responsabilité.

Ceci, bien sur n' est pas une attaque contre Patrick ou autre membre.
Je voudrais juste comprendre la ou les responsabilités de chacun.
Super si tout s' arrange par la suite !

VIOLETTE a écrit:Est-ce que cette vilaine impression
pourrait s'évanouir avec u n "rodage" ? 

Ces jours-ci, j'ai lu (rapidement je refile mes revues à des amis) un comparatif "pneus pour trails" qui évoquait ce phénomène: la lourdeur évoquée avait disparu à la fin de l'essai !

Je connais quelqu'un qui vient de rentrer d'un périple de plus de 5000km au Cap-Nord et qui en dit que du bien... rodage comme vous dites... bizarre quand même ces soucis de pneus, jamais eu de soucis avec toutes mes motos que j'ai eu, me réjouis de voir vraiment si les pneus d'origine de l'AT sont si catastrophique, en tout cas pendant les essais que j'ai pu faire, j'ai pas trouvé qu'ils glissais ... à voir ...

Suite de mon problème de pneus avant :
Allopneus à perdu ma clientèle, en effet, après une bonne dizaine de mails....ils me demandent d’expédier à mes frais (25€) le pneus chez continental pour qu'ils constatent ou non un défaut...
En clair, je vais l'avoir vite fait dans l'os.
En fin de compte le concessionnaire et son mécano (qui ont donc constaté le gros problème de conduite avec ce pneu sur ma moto)  ont fait le constat  que mon pneus TKC 70 n'est pas un pneu à structure radial ! et la charge en poids supporté par ce pneu (indiquée en petit sur le (les) pneus est bien inférieur au poids de l'AT DONC DANGER.
Le pneu se déforme dangereusement sous le poids de la moto.
Ce pneu est ok pour les trails légers pas pour gros trails ! 
Par contre (et là je ne comprends pas pourquoi) mon pneu arrière TKC 70 est lui un radial ...!
Première fois que je commande des pneus sur le net, ce sera la dernière fois et allopneus n'assurent en rien leur SAV.
Je voulais d'ailleurs laisser un avis sur le pneu en alertant les possesseurs de gros trails de faire attention mais impossible de laisser cet avis car c'est allopneus qui envoi un formulaire...et je ne l'ai bien sur pas reçu...FILOUS 

Allez, ce matin, c'est parti pour une semaine de vacance à deux sur mon AT ! (chargée à bloc).
25/30 ans que j'avais pas fait ça (partir avec une petite tente et sacs de couchage)
Le plus rigolo c'est que l'on possède un beau camping-car mais l'appel de ma gazelle est le plus fort
Direction du coté du Limousin, le Lot, Dordogne... On part dans ce sens, à l'arrache
On s’arrêtera quant on en aura envie et là ou on trouvera un petit camping sympa, au calme   
A bientôt
Patrick

Bonnes vacances !

Bonjour,
Je découvre le sujet, j'ai monté ces pneus sur ma moto (RD07A de 1996), et que du bonheur après plus de 8.000 km
Quelle que soit la charge, à vide ou chargé comme un mulet...
Un problème d'équilibrage ?... ou de chambre à air ?...

Ce pneu est ok pour les trails légers pas pour gros trails !

bizarre car il y a des dizaines de mecs qui roulent avec ces pneus montés sur R1200GS, alors si c'est pas un gros trail je ne sais pas ce que c'est!
Sur le forum GS tous les commentaires sont élogieux. J'en ai moi même un train récent et je n'y vois que du bon ...

ben.pujol a écrit:Arg !
Je suis curieux d'avoir le retour de ton concess'.

Merci de jouer le cobaye  

Ca n'a rien à voir avec le comportement que tu constates mais il me semble que le TKC70 n'est (en théorie) pas homologué sur nos AF. L'AT demande du 54(212kg) H(210km/h) à l'avant et 70(345kg) H(210km/h) à l'arrière à minima.

Me trompe-je ?

Francis33 a écrit:Je ne veux pas me faire l' avocat du diable, mais ...
Comment Allopneus peut il être responsable d' un mauvais comportement sur L' Africa twin ?
Est ce que Honda recommande ce pneu pour cette machine ?
Il me semble, mais je ne suis sur de rien, que le choix de l' acheteur est de sa responsabilité.

Ceci, bien sur n' est pas une attaque contre Patrick ou autre membre.
Je voudrais juste comprendre la ou les responsabilités de chacun.
Super si tout s' arrange par la suite !

Ben je pense surtout qu'il y a depuis bien longtemps un gros foutage de gueule à ce sujet.

Point numéro un. 

Il me semble logique qu'il y ait un indice de charge et un indice de vitesse pour les pneus car la carcasse d'un pneu doit sans doute ètre différente selon la charge pour laquelle il a été prévu (et encore çà mériterait à ètre prouvé car çà voudrait dire que la marque se ferait ch*er à faire différentes résistance de carcasse pour qu'il y ait donc des pneus volontairement plus fragile que d'autres (je parle pour une même ref de pneus et même taille).
Mais bon, même si là j'ai déja un gros doute, il semble logique qu'un pneu ait à résister aux contraintes liées à une certaine charge et à une certaine vitesse.

Cependant, est ce que la vitesse de pointe de l'AT est de 210 km/h ? Est ce qu'en charge maxi il va y avoir 212 kilos sur la roue avant et 345 kilos sur la roue arrière? Il me semble pas anormal de prendre une marge mais le problème c'est que le client est ensuite tenue de respecter celà, alors que du moment que le pneu résiste à la vitesse maxi réelle de la moto et à la charge réelle de chaque roue moto chargée ....
Mais légalement parlant les pneus doivent avoir des indices au moins aussi bon que ceux d'origine.

Point numéro deux.

A partir de là, de quel droit une marque de moto se permet d'homologuer des pneus pour tel modèle de moto, vu que les pneus ils respectent, ou pas, les normes de charge et de poids qui sont déja largement exagéré (a mon sens) .

En plus vous pensez vraiment qu'un pneu de 21 pouces qui respecte l'indice de vitesse et de charge va aller sur d'autres motos a roue avant de 21 pouces mais ne va pas aller spécialement sur l'AT 1000 uniquement parce que Honda n'a pas homologué le pneu? Surtout que le pneu arrière n'est pas plus homologué et pourtant il va trés bien. 

Donc question responsabilité, le vendeur reste le vendeur. 
S'il est admis que c'est parce que ce pneu n'est pas adapté à l'AT 1000 qu'il rend la moto inconduisible (totalement illogique) évidemment que le vendeur n'y est pour rien si son client a acheté n'importe quoi. Seulement s'il est admis que c'est le pneu qui a un défaut de conception, ben c'est le vendeur qui fait le lien avec la marque donc logiquement le SAV.

patrickdeBayonne a écrit:Suite de mon problème de pneus avant :
Allopneus à perdu ma clientèle, en effet, après une bonne dizaine de mails....ils me demandent d’expédier à mes frais (25€) le pneus chez continental pour qu'ils constatent ou non un défaut...
En clair, je vais l'avoir vite fait dans l'os.
En fin de compte le concessionnaire et son mécano (qui ont donc constaté le gros problème de conduite avec ce pneu sur ma moto)  ont fait le constat  que mon pneus TKC 70 n'est pas un pneu à structure radial ! et la charge en poids supporté par ce pneu (indiquée en petit sur le (les) pneus est bien inférieur au poids de l'AT DONC DANGER.
Le pneu se déforme dangereusement sous le poids de la moto.
Ce pneu est ok pour les trails légers pas pour gros trails ! 
Par contre (et là je ne comprends pas pourquoi) mon pneu arrière TKC 70 est lui un radial ...!
Première fois que je commande des pneus sur le net, ce sera la dernière fois et allopneus n'assurent en rien leur SAV.
Je voulais d'ailleurs laisser un avis sur le pneu en alertant les possesseurs de gros trails de faire attention mais impossible de laisser cet avis car c'est allopneus qui envoi un formulaire...et je ne l'ai bien sur pas reçu...FILOUS 

Allez, ce matin, c'est parti pour une semaine de vacance à deux sur mon AT ! (chargée à bloc).
25/30 ans que j'avais pas fait ça (partir avec une petite tente et sacs de couchage)
Le plus rigolo c'est que l'on possède un beau camping-car mais l'appel de ma gazelle est le plus fort
Direction du coté du Limousin, le Lot, Dordogne... On part dans ce sens, à l'arrache
On s’arrêtera quant on en aura envie et là ou on trouvera un petit camping sympa, au calme   
A bientôt
Patrick

Mais sur le site d'Allo Pneu, tu as choisi un pneu avant qui ne respectait pas les indices? Ou bien tu as reçu un pneu n'ayant pas les indices qu'il était sensé avoir d'aprés le site?

édit: sur Allopneus le seul TKC70 en 90/90 21 que j'ai trouvé il est en indice 54 T. Donc 54, ben c'est apparemment l'indice de charge d'origine, donc je comprend pas comment ton pneu à toi serait d'un indice de charge trop faible? Par contre T c'est 190 km/h alors que d'origine c'est H soit 210. 

A+

Je pense qu'il faut un rodage. Mon tkc70 à l'avant est un (pneu) surprenant dans les virages mais cela devrait s'estomper avec quelques km en +. L'arrière est au top. Les avis tck70 sur Bm 1200GS ou encore Ktm1290 sont très corrects. Bon dimanche et prudence.

Oui mais apparemment le concess de PatrickdeBayonne indique que l'indice de charge marqué sur son pneu et bien trop faible (alors que le seul pneu en cette dimension sur Allopneus a le bon indice de charge).
Donc peut ètre une erreur de livraison?

Enfin, d'aprés le site de Continental il y a deux tailles en 21 pouces. 
3.00 et 90/90. Tous les deux en indice  de vitesse T, mais le 3.00 est en indice de charge 51 contre 54 pour le 90/90. soit 195 kilos contre 212. 

Sauf que je vois pas comment le pro peut donc trouver que le pneu a un indice de charge trop faible vu qu'il n'existe que deux références?
Ou alors c'est trés louche et il y aurait des pneux qui ne correspondrait pas aux infos du site de la marque avec des indices différents 

A+

Bonjour,

De retour d'une semaine de roulage en AT (1850 km de vrais bonheur )
J'ai accroché les 348 km avec le plein !  ; Il me restait sur l'ordi 2.2 l dans le réservoir 
(le clignotement de la réserve s'est déclenché à environ 310 /320 km)
Nous étions deux sur la moto (moi 86 Kg + Mme 46), avec valises, top case.
Je trouve d’ailleurs l'amortisseur arrière un poil faible une fois chargée, il à tendance à "pomper" dans les grandes courbes malgré l'avoir durci au maxi mais bon, rien de bien méchant.

Concernant mon problème de pneu :

Je suis donc revenu chez mon concess et j'ai donc bien regardé mon pneu TKC 70
L'indice de charge est de 212 KG donc ce n'est pas un problème d'indice de charge.
L'indice de vitesse lui par contre n'est pas "homologué" pour l'AT (ni pour les GS d'ailleurs...)
Il est clair que ce pneu ne possède pas une structure radial et cela pourrait être la cause du problème.
J'ai remarqué deux choses qui par contre m'interpelle : 
Le pneu est indiqué Tubeless (nous qui avons des chambres ; Cela peut il poser problèmes ???)
Le pneu est fabriqué en Corée !!!
Quoiqu'il en soit, je le répète, la moto avec ce pneu est totalement inconduisible (J'en suis pas à ma première ni le concess)
On à vraiment l'impression de rouler avec un pneu crevé (direction très lourde et moto très difficile à diriger)
Je suis par contre très content du TKC 70 Arrière qui lui est Radial et de mon pneu avant Trail max.
Bref, pneu made in Korea pour une marque allemande...
En tous cas, allopneus à perdu ma clientèle..." />

Il est strictement interdit de monter des chambres à air dans un pneu tubeless !!!!

Motorc45 a écrit:Il est strictement interdit de monter des chambres à air dans un pneu tubeless !!!!

ce n'est pas ça qui est interdit : ce qui est interdit (et dangereux d'où l'interdiction!) c'est de monter une chambre sur une jante prévue pour un pneu tubeless. le pneu lui même, qu'il soit ou non tubeless, est bien souvent le même

Motorc45 a écrit:Il est strictement interdit de monter des chambres à air dans un pneu tubeless !!!!

Pour info, le pneu Trailmax qui se monte sur les AT sont des tubeless, y compris les tkc 70 arrière.
j'ai regardé les miens et ce sont les deux des tubeless...

Oui, mais pas les jantes ...

Pourquoi l'interdiction : Car l'air contenu entre d'un coté la chambre, et de l'autre le couple "pneu / jante" , cet air s'échauffe en roulant, se dilate, et avec une jante tubeless, donc étanche, ne peut s’échapper --> risque d'éclatement ou de déjantage

Nos jantes, que ce soit sur les RD ou les CRF ne sont pas étanches ... c'est pour cela que l'on peut mettre un pneu tubeless sur nos machines.

jl-l a écrit:Oui, mais pas les jantes ...

Pourquoi l'interdiction : Car l'air contenu entre d'un coté la chambre, et de l'autre le couple "pneu / jante" , cet air s'échauffe en roulant, se dilate, et avec une jante tubeless, donc étanche, ne peut s’échapper --> risque d'éclatement ou de déjantage

Nos jantes, que ce soit sur les RD ou les CRF ne sont pas étanches ... c'est pour cela que l'on peut mettre un pneu tubeless sur nos machines.

Ben je vais me coucher moins c.. ce soir !
Merci pour cette explication 

jl-l a écrit:Oui, mais pas les jantes ...

Pourquoi l'interdiction : Car l'air contenu entre d'un coté la chambre, et de l'autre le couple "pneu / jante" , cet air s'échauffe en roulant, se dilate, et avec une jante tubeless, donc étanche, ne peut s’échapper --> risque d'éclatement ou de déjantage

Nos jantes, que ce soit sur les RD ou les CRF ne sont pas étanches ... c'est pour cela que l'on peut mettre un pneu tubeless sur nos machines.

Et il y a aussi (je crois) le trou pour la valve d'une jante tubeless qui est différent et non adapté aux valves des chambres

Pas de problème pour monter une chambre à air sur une jante tubeless. J'ai eu l'occasion d'expérimenter la chose après avoir littéralement "explosé" quelques jantes alu (redressées au bord de la route à la masse), je n'ai jamais eu aucun problème.

LPSP a écrit:Pas de problème pour monter une chambre à air sur une jante tubeless. J'ai eu l'occasion d'expérimenter la chose après avoir littéralement "explosé" quelques jantes alu (redressées au bord de la route à la masse), je n'ai jamais eu aucun problème.

Tu n'as pas eu de problème parce que tes jantes n'étaient plus étanches (redressées au marteau !). Sinon tu risques gros avec ce genre de montage.

Mes pneus sont en "tube type" , donc prévu pour chambre  à air , le problème des "tubeless" monté avec chambre c l'échauffement qui peut se produire entre la chambre et le pneu ;

Motorc45 a écrit:Mes pneus sont en "tube type" , donc prévu pour chambre  à air , le problème des "tubeless" monté avec chambre c l'échauffement qui peut se produire entre la chambre et le pneu ;

uniquement si monté sur une jante tubeless.

TealK a écrit:

LPSP a écrit:Pas de problème pour monter une chambre à air sur une jante tubeless. J'ai eu l'occasion d'expérimenter la chose après avoir littéralement "explosé" quelques jantes alu (redressées au bord de la route à la masse), je n'ai jamais eu aucun problème.

Tu n'as pas eu de problème parce que tes jantes n'étaient plus étanches (redressées au marteau !). Sinon tu risques gros avec ce genre de montage.

Non, sauf une fois où la jante était fissurée à la base d'un bâton. J'ai pu rentrer chez moi (environ 20km) remettant régulièrement de l'air.
Il m'est arrivé de tordre la jante avant de mon 1er Monster, je prends une courbe et en sortie je rentre dans un grand rectangle qui avait été décapé avec du gravier au fond... impossible de freiner et à la sortie une belle marche de 20cm et bang ! un km plus loin je m'arrête sur le bas-côté et je charge la moto. Le lendemain on va chez le "Michelin" (vulcanisateur local), on frappe la jante à la masse, une chambre à air (j'en ai toujours avec moi) et retour à Libreville avec des pointes à 200km/h. Rien n'a bougé.
Il y a eu aussi l'épisode de la Multistrada, pluie équatoriale, 5cm d'eau sur la route, je roule à 70-80 et là, pan, un gouffre. Jante avant tordue, et jante arrière idem (des Marchesini forgée à 1.300€ la pièce...). Je fais 5km, le pneu arrière est dégonflé et on charge la moto. Arrivés à destination, trois coups de masse bien placés sur la jante et j'ai pu rentrer (700km).
Et bien entendu, je ne suis pas le seul à subir ces désagréments qui se font plus rares car l'état des routes s'est amélioré, en tout cas, les matériaux utilisés pour fondre ou forger les jantes sont particulièrement résistants et ont une sacrée tolérance de redressage.
Depuis j'ai équipé la Multi avec des jantes à rayon et plus de problème, j'ai juste cassé deux rayons que j'ai remplacés la semaine dernière. Pour revenir à l'AT, ses roues conviennent parfaitement et sont peu vulnérables aux mauvaises surprises..

TealK a écrit:

LPSP a écrit:Pas de problème pour monter une chambre à air sur une jante tubeless. J'ai eu l'occasion d'expérimenter la chose après avoir littéralement "explosé" quelques jantes alu (redressées au bord de la route à la masse), je n'ai jamais eu aucun problème.

Tu n'as pas eu de problème parce que tes jantes n'étaient plus étanches (redressées au marteau !). Sinon tu risques gros avec ce genre de montage.

Pour qu'une jante tubeless soit étanche, il faut évidemment que la valve de la jante soit en place. 

Pour gonfler une chambre à air, il faut évidemment se servir de la valve de la chambre à air.

Donc pour monter une chambre à air sur (ou "dans") une jante tubeless il faut retirer la valve de la jante, et franchement faudrait avoir une chance (ou là une malchance) pour que le valve de la chambre à air arrive à boucher le trou de la jante de manière étanche. 

Bref, sauf miracle d'étanchéité, je vois pas trop comment une jante tubeless peut rester étanche du moment qu'on y monte une chambre à air  . Et du coup je vois pas ou est le danger .
Mais en même temps je vois pas pourquoi on monterait une chambre à air dans une jante tubeless, car il me semble qu'il n'y a que des avantages au tubuless, sauf le cas justement le cas de la jante voilée au point de plus ètre étanche.

Autre réflexion, si on parle de l'air qui fuit part les rayons et qui font que la jante "a rayon" n'est pas étanche, c'est sans compter sur le fond de gante qui recouvre les têtes des rayons, et de la pression dans la chambre à air qui plaque le fond de jante contre les têtes des rayons. 

Bref, si on pense que par miracle la valve de la chambre va réussir à rendre étanche le trou de la valve d'une jante tubeless, ont peut alors penser que par miracle aussi le fond de jante va rendre la roue a rayons étanche  .


Pour en revenir aux TKC 70, c'est pas parce que ces pneus ne sont pas homologué pour l'Africa a cause d'une vitesse max trop faible, que çà explique les problèmes de tenue de route en roulant à vitesse "légale" sur route  .

A+

Pour le "made in Koréa" pour un pneu de marque allemande, disons que jusqu'a présent j'ais jamais eut de pneu Michelin avec marqué "made in France" dessus. 

Bref y'a plein de marques, dont Michelin, ou on se demande si le but n'est pas de garder juste une usine dans le pays d'origine pour que la marque reste originaire de son pays natif?

Si on prend l'exemple d'un grand constructeur français d'automobile, Rinault, il a quand même fallu racheter une marque Roumaine afin de profiter de leurs usines et de la main d'oeuvre pas cher du coin, sauf que bien vite il a fallu que la "sous marque" roumaine ouvre une usine au Maroc afin de trouver de la main d'œuvre moins cher que la main d'oeuvre pas cher Roumaine. 

Pourtant quand on achète la sous marque roumaine fabriquée au Maroc on a l'impression de rouler avec une vrais voiture française..................tandis que d'un autre coté y'a des Yoyota de fabriqué en France.

Et question moto y'a aussi des Yam de fabriquées en France (de moins bonne qualité que les japonaise).

Bon en même temps je sais pas ou est fabriquée la nouvelle Africa Twin, mais entre les pneus pourris d'origine, et le truc absolument ridicule des jantes dorées qui se décolorent au lavage là ou des XRV 650 et 750 ont toujours leurs jantes dorées en bon état, çà fait de toute façon assemblage "low cost", donc est ce que c'est du japonais tout çà?

A+

La crf 1000 est bien fabriquée au Japon puisque les livraisons ont pris 3 mois de retard à la suite du tremblement de terre chez nos amis Nippons.
Par contre il ne serait pas étonnant qu'ils sous traitent de nombreuses pièces dans les pays à bas coût comme le Vietnam.