gerard a écrit:Seblob, tu es mûr pour venir fouttre la crétine de Paris dehors, tes arguments sont bons
sauf un : certes l'état est responsable, mais l'état c'est aussi nous tous
il est normal qu'on paye tous pour un monde meilleur et plus propre. mais il faut que ce soit sur des bonnes lois, bien pensées par des gens qui s'intéressent réellement à l'intérêt collectif plus qu'à des intérêts partisans.
la première mesure à prendre est d'augmenter le prix du combustible fossile : j'y suis favorable, même si perso ça m'emmerde, c'est la seule façon (malheureusement) de responsabiliser le particulier et de motiver les industriels pour trouver des alternatives au pétrole. Quand on regarde la prix de l'essence à la pompe depuis le choc pétrolier, sa progression est plus faible que celle de l'inflation ... cherchez l'erreur !!!
Ben pour le nombre de véhicules en circulation, et pour le kilométrage moyen des français, déja le citoyen n'est pas responsable de tout.
Je veux dire par là que les campagnes qui se vident faute de travail, des villes qui se "remplissent" de plus en plus car c'est "attractif" et y'a du travail (enfin y'en avait), et dans le même temps du logement qui augmente sans arrêt ce qui semble contenter tout le monde (pas pigé perso), du fait que de plus en plus de gens aient les moyens de payer un loyer de plus en plus cher, mais visiblement ils ne sont pas capable financièrement de payer le crédit pour l'achat d'une maison qui serait du même montant, ou plus faible, que leur loyer! Les gens sont donc obligé de venir vivre en ville pour y travailler, mais en fait de s'installer en banlieue car le logement coute trop cher. Les transports "publiques" sont la plupart du temps de la m*rde archi mal pensée et trop souvent en grève, donc les gens préfèrent la "sureté" de leur propre moyen de transport...
Bref, là dedans je pense que les gens eux même ne maitrisent pas grand chose, il faut de grand choix politiques qui a mon sens dépassent même les pitoyables gueguerre politiques entre les différents partis politiques. Dans trop de cas que ce soit la gauche, la droite, ou l'extrême droite, il n'y a aucune solution de proposée à ces immenses problèmes qui sont parfois tellement immense que personne ne les voit ou ne veut les voir.
Tout semble ètre question de
-"travail/chômage" alors que les politiques ne maitrisent absolument RIEN dans le domaine (ou alors si tu fais un pays de "fonctionnaires" et tu trouve un job payé par l'état à chaque chômeur même si y'a pas de poste vaquant , genre vaut peut ètre mieux avoir 10 personnels de santé à l'hopital qui glandent à moitié, plutot que 5 personne surchargée de taf et 5 chômeurs)
-d'immigration comme si le gars qui quitte son pays en guerre, (en partie à cause de la France soit par ses actions ou par ses inactions, ou pas le fait que la France à déstabilisé la région) était un pauvre c*nnard qui mérite plutot de mourir que d'avoir le droit de vivre en France (et quand on vois des exemples comme le camp, ou l'ancien camp de Calais, le pire c'est qu'on a affaire a des gens qui de toute façon ne veulent me^me PAS venir en France, eux ils veulent aller en Angleterre, la France c'est trop minable en rapport ...).
Un jour on pigera peut ètre qu'un ètre humain c'est un habitant de la planète Terre et qu'il ne devrait y avoir aucune loi obligeant un être humain à vivre obligatoirement dans le pays de sa naissance.
-de racisme.
Alors personnellement pour le "racisme" j'ACCEPTE qu'on dise qu'il existe différentes "races" même si le terme fait un peu peur, et je suis même contre le fait de vouloir interdire ce mot. Il me semble même qu'il y a des différences génétiques, qui ne sont d'ailleurs pas dans le sens auquel on pense. Je me souviens d'une émission télé ou il était expliqué que pour le scientifiques, si par le passé il y avait les Homo Sapiens et les hommes de Cromagnons qui vivaient en même temps sur la planète et qui ont fini par se "croiser" même si aucune reproduction n'était possible entre les deux espèces différents (donc il serait question carrément d'espèces différentes, non de races différentes d'une même espèce) une autre émission annonçait qu'il avait été prouvé qu'en fait le croisement entre les deux espèces avait été possible et a été fait, et que du coup les populations noires d'afrique avaient dans leurs gênes 100% d'homo sapiens (l'espèce super évoluée) tandis que les européens auraient dans leurs gênes 93% d'homo sapiens et 7 % de cromagnon (qui était moins évolué que sapiens).
Du coup scientifiquement parlant (sauf si le coup des 7% de cromagnon est une totale c*nnerie) ben les européens, blanc, donc je fais partie, on possède 7% de gène issue d'une espèce "attardée" si j'ose dire...
Enfin bref, perso le mot "race" je l'accepte, j'accepte tout à fait les autres "races" , et franchement en tant que "blanc" célibataire, je me contrefiche totalement de la "race" dans laquelle on peut "classifier" mon éventuelle future conjointe. Si elle n'est pas "blanche" et qu'elle veut des enfants, et ben çà ferra des métisses (la fin du racisme serais-ce le métissage ?)
- de terrorisme
Alors pour le terrorisme il faut bien prendre en compte le mot terreur et prendre en compte aussi que bien souvent les politiques participent à la terreur en ne parlant souvent quasi QUE de çà alors que si pour une année donnée on fait le bilan des victimes par acte terroriste, et ne serais ce que celles par la circulation routière. Et pour en revenir à la pollution, si on trouve les chiffres et qu'on compare avec la mortalité routière on comprendre qu'il faudrait peut ètre se calmer peut ètre un peu (beaucoup) sur la sécurité routière et commencer enfin sur la pollution (pour devrais je veux dire).
Et pour le terrorisme, enfin contre plutot, faudrait peut être arrêter de nier la ou les "sources" de terrorisme et de se contenter de faire croire que le pays est prêt à faire fasse à n'importe quel acte terroriste . Non le pays n'est prêt à a peut prêt rien du tout, et environ 99.99 % des mesures en places ne servent à rien (pour ètre gentils j'ai pas voulu indiquer 100%). Franchement je me dis que le gars qui a une famille, qui est heureux, il ne va JAMAIS devenir un terroriste et je ne vois pas ce qu'on peut faite contre le terrorisme qu'aider les gens, de tout pays du monde à ètre simplement heureux dans la vie.
Le moindre centime de dépensé par le pays a améliorer les conditions de vie de complets inconnus dans des pays qu'on ne sait même pas trouver sur une carte sert à lutter contre le terrorisme.
Mais par contre les milliards dépensé à se protéger des terroriste qui se "créent" sans arrêt dans le monde çà ne sert à rien.
Et par contre il y a une foultitudes de pays du monde qui sont dans la "m*rde" en partie à cause de nous ou d'autres pays dit "riches" généralement pour des classiques raisons d'appropriations des richesses qui sont de véritables fabriques à terroriste. Suffit de voir les anciennes colonies françaises, je pense que pour la plupart on leur a donné vite fait leur indépendance, pour ne pas connaitre un nouvel "Algérie" mais en ayant avant çà passé des accords pour en gros continuer à piller les richesses de ces pays tout en soutenant un pouvoir semi fantoche en place.
Il m'est parfois difficile de voir à la télé ces magnifiques pays d'Afrique qui sont d'ancienne colonies françaises, de voir toutes les richesses de ces pays ne PAS leur profiter, de voir les populations locales faire parfois preuve de beaucoup d'ingéniosité sans vraiment de moyens pour arriver à survivre, des les voir être dans la misère, alors que si leurs pays faisaient un commerce "normal" des richesse et qu'il y avait un pouvoir en place "normal", les populations de ces pays devrait avoir un train de vie comme un français.
Donc le terrorisme, c'est pas la peine nous "gonfler" avec çà s'il est toujours question de tergiverser entre toute la liste des trucs qui servent à rien.
-ou alors il est question de religion, avec la fameuse laïcité, ou pour moi la laicité c'était le respect de toutes les religions et la totale séparation entre le pouvoir et la religion . On dirait que la laicité est devenu l'interdiction de montrer qu'on appartient à une religion. Franchement, on peut parfaitement imaginer un chrétien avec grosse croix bien visible plaisanter avec juif portant la kippa et avec un musulman barbu . Dans le même genre on peut trés bien voir des gens (peut importe leur religion) se f*utre sur la gueule pour des histoire de club de foot .
Si apprendre les respects des divers religion c'est à condition de ne pas montrer les signes des divers religions çà me semble un peu bancal comme solution. Pour moi le bouquet de l'année dernière c'était la burkini, ou comment trouver scandaleux que des femmes soient TROP habillées pour aller se baigner alors que généralement çà fait scandale celles qui ne sont PAS assez habillées (enfin çà fait scandale, à dépend pour qui, moi je préfère même quand la nana porte rien du tout . Pour moi al religion c'est en quelque sorte la "politique" du passé ou en gros il était plus facile de faire admettre une loi de l'état en la faisant passer pour une loi de dieu, genre si on était un pays 100 % croyant et 100% chrétien, il serait plus facile de faire respecter les limitations de vitesse en disant que celui qui roule trop vite va aller en enfer, plutot qu'une loi "pécunière" ou celui qui roule trop vite (dans des endroits ou il est techniquement parlant pas forcément dangereux de rouler vite en plus) va perdre des points sur son permis et avoir une amende. En plus le coté crétin aux religions c'est qu'en fait elles sont toutes liées mais par les temps passé il y a eut un désaccord (souvent régional) sur les soit disant fait (ou alors une erreur de traduction).
De mémoire l'ancien testament des chrétien c'est je ne sais plus quel livre des juif (donc le judaïsme était là avant le christianisme et à servi de base pour créer cette religion) et l'islam est bien plus "moderne" encore et lui même basé sur les 2 autres religions. Et personnellement je trouve toutes ces religions trés orgueilleuses en fait, surtout qu'a croire chacune de ses religions, le monde c'est LE dieu de cette réligion qui l'a créé, alors que les Romains et les Grecs ont régné quelques siècles sur de grandes parties du monde avec leurs multiples dieux respectif avant l'invention des religions plus "modernes", que dire des pharaons d'Égypte aussi , dont la découvertes de certaines tombes par les archéologues allaient totalement à l'encontre de certains écrits de la bible (ou comment l'archéologie démontre que la religion c'est du pipeau)
Enfin bref la politique c'est la plupart du temps se baser uniquement sur ces problèmes ci dessus, tout en ayant aucune solution intéressante à proposer.
Donc par contre ben le fait que les gens doivent vivre toujours plus "loin" en banlieue, que les ville sont toujours plus peuplées, les campagnes toujours moins peuplées (sauf quand la campagne devient.... la banlieue) çà se sont de véritables problèmes français, et il me semble logique que çà devrait intéresser les politiques et qu'il y a des solutions à trouver (surtout que pour le moment ce sont certaines mesures des gouvernements successif qui aggravent la situation, genre faut regrouper les préfectures, faut regrouper les structures médicales, faut centraliser ceci, faut centraliser celà.
Bref, les gouvernement veulent toujours économiser plus, et pour les entreprises il faut toujours gagner plus. C'est souvent à la totale opposée de l'écologie.
Bon au final c'est une sorte de discours totalement bizarre qui n'a pas grand chose à voir avec la vignette crit air tout çà
Accueil
Publications
FaceBook
, juste que j'ai appris à me servir d'un ordinateur et d'internet et à moto c'est la direction opposée à la ville qui m'intéresse ...
???
) 
