elle va pas rester longtemps....

VIOLETTE a écrit:Dans le domaine des 4X4, la plupart des Anglais qui roulent avec nous, changent le moteur des 'land rover" pour y mettre un V8.
Ils m'ont toujours dit qu'ils n'avaient qu'une déclaration à faire.

les rosbeefs mentent comme des arracheurs de dents, c'est bien connu ... la preuve, ils se prétendent européens !!!

le lit roulant et le canapé roulant existe bien là bas. il arrive à homologué des voitures de pistes ( look proto des 24h du mans) pour rouler sur routes avec, la legislation est bien plus cool.

regis a écrit:ce n'est pas seulement le reglement des assurances, ils ne peuvent pas assurer quelque chose qui est interdit par la loi, ce n'est pas une volonte de ne pas payer, il n'en ont pas le droit. C'est aussi simple que ca

Sauf que là il faut ètre logique.

Ca veut dire quoi ne pas avoir le droit d'assurer un véhicule qui est interdit par la loi?

Ca veut dire un véhicule qui n'est pas homologué.

Une Africa Twin pour qu'elle ne soit pas homologuable il faudrait tout simplement qu’elle soit équipée d'un moteur qui dépasse les 106 CV. Et encore, me^me la du moment qu'au passage au banc elle est bridée à 106 CV elle est donc tout à fait "homologuable".

Le problème en France n'est pas là, c'est juste que l’administration est tellement compliquée que les gens ne cherchent parfois même pas à savoir s'il y a moyen de faire les choses dans la légalitée et donc 99% des modifications de véhicule se font sans passage à la DRIRE.

Il n'empèche que des gens qui modifient un véhicule et le font passer à la DRIRE çà existe quand même, mais trés rare.

Genre il y a bien moyen de faire homologuer une moto cross pour la voie publique, pourquoi ne pourrait t'on pas faire homologuer une moto équipée d'un moteur plus puisant que celui d'origine?
Pour moi aucune explication quand au fait que celà soit impossible.
Par contre quand au fait que celà soit le plus souvent fait "en douce" l'explication est a chercher dans la complexité de la démarche a faire auprès de l'administration et au coût surtout que celui ci est totalement variable car y'a pas de "forfait" . Genre la vérification au banc de puissance (nécessaire que dans certains cas évident) sera tarifée en certain prix. Si le contrôle n'est pas validé pour X raison (moteur trop puissant, trop bruyant ou je ne sais quoi) il va donc falloir résoudre le problème et repayer le contrôle jusqu'a ce qu'il soit validé.

Le problème de modifier une moto (ce qui commence en fait à la moindre pièce changé par une autre non d'origine, même si cette pièce est homologuée) c'est pas qu'elle est plus homologuée directement, mais c'est que la moto a été homologuée pour l'ensemble des pièces la constituant le jour de cette homologation. Donc la moto est sensé ètre homologuée avec ces mêmes pièces qui font le modèle qui a été homologué.
Et donc comme une ou plusieurs pièces ne sont plus d'origine la moto est suspectée de ne plus ètre homologuée, et çà serrait donc à la DRIRE de faire les vérif pour voir si oui ou non le véhicule est toujours homologué.

Or là on a beau mettre un moteur de plus forte cylindrée et plus puissant, il n’empêche que le freinage est toujours présent (bien que de moindre efficacité si la moto a gagnée en vitesse) le gabarit de la moto toujours le même, le poids risque d'augmenter un peu, l'éclairage toujours le même, etc etc, et du mometn quel'échappement ne fait pas plus de bruit, ou pourrait ètre le problème?

Le seul problème c'est juste que la DRIRE doit valider la modifs, ce qui est long et couteux.

D'ailleurs le problème reste exactement le même si par hasard on voudrait monter un moteur moins puissant, ou me^me un moteur de même cylindrée et/ou puissance mais issu d'un autre modèle de moto.

Normalement même le simple changement de moteur par un moteur identique doit ètre soumis a je ne sais quelle déclaration.

Ce n'est peut ètre pas le bon type de dossier, mais voilà déja un exemple bien "prise de tête" de ce qui est demandé pour la modification ou le changement d'un moteur:



http://217.167.195.132/webdrire/affichage/viewPage.asp?PAGE=826

En admettant que çà doit le bon dossier, il faudrait donc en toute logique équiper la moto (donc dans notre cas la modif d'African Queen en 880 cc) demander tout un tas de document explicatif de la part d'African Queen et si possible dans un bon français, et mettre la moto sur remorque pour aller passer tout un tas de tests divers et varié si on trouve ou les faire ces tests.

Une foi que l'on a enfin réunis tout ce qui est demandé çà a déja couté un certain prix, et pris un certain temps, on envois donc le dossier et on peut parier à coup sûr qu'il va forcément manquer au moins un truc , et aprés un délais que l'on imagine assez long, disons que il y a ZERO chance d'avoir comme réponse comme quoi la moto est définitivement non homologuable, mais par contre il y a sans doute un nombre de chance non négligeable pour que tel ou tel "détail" coince et demande donc une modification et de refaire certains contrôles .

Bref, donc c'est loin d'ètre infaisable, mais disons que tout ètre humain normalement constitué a autant envie de se lancer dans de telles "paperasses" qu'envie de se divertir en allant faire un tour à la préfecture. Ca doit même ètre la préfecture puissance 100 le coût du dossier à remplir (surtout si par plusieurs foi des documents sont justement à aller chercher à la préfecture.

Déja qu'il est rare d'en aller a faire une modification de sa bécane (là entre le prix du kit et l'argent que l'on pourrait avoir de la revente de la moto en état, il y a forcément moyen de se payer un truc trés intéressant en occasion) alors pour les rares personnes qui le font quand même, trés trés peu vont en plus se casser le c*l en paperasses pour faire valider la modifs, surtout vu le faible risque encourue .

Car le fond du problème est surtout là, est ce que çà vaut le coup de prendre le risque de rouler "illégal" ou pas?

Une AT peut pas ètre suspectée d'ètre débridée puisque pas bridée d'origine, et je doute que lors de chaque accident d'AT il y ait directement suspicion que le moteur a été kité. Il doit même jamais y avoir suspicion justement vu que l'intéret est limité. Tout simplement parce que si le but est uniquement de parler puissance, alors pour tout expert ou policier qui se respecte, pourquoi kiter une AT650 ou 750 alors qu'il y a moyen de simplement prendre à la place une KTM 950/990 adventure par exemple.

Quand aux assurances, faut se méfier. C'est pas parce que la moto a perdu son homologation que c'est un motif suffisant pour refuser d'indemniser. Et justement la législation est loin d’interdire à l'assurance d'indemniser un véhicule qui serait "modifié".

A+

SEB , tu n'es pas arrivé en retard au boulot ce matin

Ce n'est pas qu'une histoire de puissance.

Le cas se présente avec les roues de 19" au lieu de 21".
S'il existe un modèle équivalent en 19" au catalogue, la modif peut passer.
Comme chez KTM par exemple où il existe souvent une version SM.

c'est bien ce que je dis, une assurance ne peut pas assurer une moto non homologue. Si tu passes par la DRIRE, elle sera homologe, donc assurable, mais a quel prix, car ca ne sera pas dans leur catalogue

En fait à ce niveau là il faudrait peut ètre prendre en compte la responsabilité de l'assurance... (si si) Car en fait à aucun moment une assurance ne se soucis de savoir si le véhicule est modifié (ou si la maison est aux normes pour l'assurance habitation), mais seulement aprés le sinistre.

C'est bel et bien la preuve que ce n'est pas un problème du véhicule qui n'est pas assurable, mais de chercher un motif pour ne pas indemniser.

Quand au tarifs pour un modèle homologué "unique", en fait c'est même relativement simple, des mathématiques en quelque sorte.

Genre pour une modification de la taille des roues, aucune raison que çà change le prix, sauf si en même temps la valeur du véhicule augmente (genre cout des jantes super-motard par exemple). Car niveau modification du "risque" (puisque c'est ce qui intéresse l'assurance) pour un trail il y a quand même plus de chance de se casser la gueule avec des roues trail qu'avec des roues supermotard.

Si la modification est du coté des performances moteurs, l'assurance peut tout simplement se baser sur un autre modèle de moto existant et faire en quelque sorte une moyenne entre la prime d'assurance pour la moto d'origine et la prime de celle dont les spécificités de la moto aprés modifs sont les plus proches.

Genre une AT modifiée se retrouve aussi perfs qu'une KTM 990 Adventure , la prime d'assurance devrait se trouver quelque part entre celle de l'AT de base et celle de la 990 Adventure de base, en prenant bien sur un considération l'age de la moto.

Bref, on en reste toujours sur le fait que le problème n'est pas que c'est infaisable mais que c'est à la foi trop compliqué, et que l’intérêt est vraiment discutable. Sauf pour ce qui est clairement visible.

Genre à mon sens une Africa Twin montée supermotard c'est bien plus "risqué" en cas d'accident qu’une Africa Twin montée 880 cc. Mais encore, elle a beau ètre montée SM théoriquement il faut que la modification soit mise en cause dans l'accident pour que l'assurance puisse en prendre prétexte pour ne pas rembourser.

Là c'est pas un problème que la loi est contre l'assuré c'est plutôt un problème que l'assuré est ignorant de ses droits, et qu'il n'ose pas protester la plupart du temps. tandis que pour l'assurance même si elle fait CONTRE la loi, peu importe si l'assuré se laisse faire la loi va pas "deviner" ce qui se passe (même si elle sait que cette pratique est trés courante) et l'assurance économise quelque milliers d'Euro au passage.

Dans le même genre, il a déja été expliqué X fois sur le forum comme quoi en cas d'accident NON responsable il n'était pas question du tout de savoir si le montant des réparations était supérieur ou pas à la valeur de la moto mais que la moto DEVAIT ètre réparée ou bien alors que le montant des réparations devait ètre payé à l'assurée, qu'il fasse réparer ou non sa moto. En clair, votre bécane cote 3000, on vous cause un accident, y'en a pour 4500 de réparations, rien à péter que les réparations soit 1500 Euro au delà de la valeur de la moto, elle doit ètre réparée, ou alors on doit vous verser 4500 Euro (à condition d'un accident ou c'est l'autre conducteur qui est fautif, et je sais plus si c'est uniquement si on est en tout risque, ou si çà marche aussi au tier) .

Bref çà a déja été dit plusieurs foi et le texte qui en parle est parfaitement clair, et pourtant dans 99% des cas l'assuré ne va bel et bien se faire rembourser que la valeur argus de son véhicule.

A+

Dans le même genre, il a déja été expliqué X fois sur le forum comme quoi en cas d'accident NON responsable il n'était pas question du tout de savoir si le montant des réparations était supérieur ou pas à la valeur de la moto mais que la moto DEVAIT ètre réparée ou bien alors que le montant des réparations devait ètre payé à l'assurée, qu'il fasse réparer ou non sa moto

Si vous pouviez me repasser les éléments (titi ... je retrouve plus ton post sur le sujet ... )

En MP ou ici ...

Je tenterai d'en faire une fiche pratique ...

Merci ..

Ça doit être ça : http://www.institut-idef.org/Valeur-venale-ou-valeur-de.html

seblob a écrit:... Mais encore, elle a beau ètre montée SM théoriquement il faut que la modification soit mise en cause dans l'accident pour que l'assurance puisse en prendre prétexte pour ne pas rembourser...

Ben justement non... Un gars en Dom monté en 19" sur un accident non responsable s'est fait bai*é par l'expert adverse qui a vu la modif...

Il me semble bien avoir précisé que les assurances ne se gênent pas pour ne PAS respecter la loi. Du moment que l'assurance ne risque rien mais que çà lui fait économiser des sous, elle se gène pas.

L'argument de base de l'expert c'est, "avec cette modif (on se fout de la modif) la moto n'est plus homologuée donc elle n'avait pas à rouler sur la voie publique et donc si la moto n'avait pas été sur la voie publique comme elle aurait dût (puisque pas homologuée) mon "client" qui était sous l'emprise d’alcool, de cannabis, qui était en excés de vitesse et qui a grillé la priorité n'aurait PAS percuté la moto".

Sauf que c'est un argument stupide car si la moto AVAIT été homologuée, donc elle aurait tout autant été sur la route et donc elle se serait fait tout autant rentrée dedans.

Donc y'a pas le seul motif légitime pour un refus d'indemnisation c'est SI la cause de l'accident et totalement voir en partie causé par ce qui la rend non homologuée.

Par exemple si lors d'un freinage le véhicule qui te suit te rentre dedans, si tu n'a pas un feu stop homologué on peut dire que c'est parce que ton feu n'était pas homologué que la personne derrière n'a pas vu que tu freinais .
Dans le même exemple tu roule avec un pot non homologué, c'est pas le pot non homologué qui est responsable du type qui te rentre dedans quand tu freine (a moins que le pot ne soit pas homologué car il cache le feu stop).

Bref, c'est à peut pret le même cas que pour le remboursement suite à un accident dont je parle plus haut. Dans les deux cas il ya une "logique" qui explique comment çà devrait se passer, mais il y a immédiatement la logique de l'assurance qui veut dépenser un minimum qui change tout.

A+

En voici une qui me semble bien placée en prix ...
http://www.leboncoin.fr/motos/398814858.htm?ca=12_s

Salut,

Pour mémoire :

ça s est une moto pour notre president