CG collection

Tu sais, je ne m'inquiète pas vraiment, mais je voudrais pouvoir finir la rénovation de mes deux RD03 sans qu'elles soient ensuite interdites de circulation.
Ensuite, je reste perplexe car l'application de la réglementation existante conduit déjà à certaines aberrations (des exceptions peut-être?) par exemple sur l'antipollution. Et les intentions politiques sur l'évolution des véhicules ne rassurent pas (voiture électrique par exemple) sur la hauteur de vue des responsables. Quant aux contrôles volants, à part la taille de la plaque ...

En plus, je ressens comme toi probablement et d'autre, sur ce forum et en dehors, la satisfaction à revenir à des motos simples:

Les cahiers des charges qui sont souvent mis en avant paraissent aller vers des motos qui ressemblent beaucoup à nos @T ou autres XT. Plus qu'aux mastodontes que mettent sur le marché les constructeurs. 
Quand je compare ma 1200 GS (11 ans  de bons et loyaux (enfin presque) services) aux nouveaux modèles, je comprends qu'il y a 40 kg de différence (+20%!) et ça ne me fait pas envie.

L'achat et la rénovation de la RD03 , pour moi, c'est un projet qui correspond à la valorisation d'un véhicule qu'on ne retrouve plus sur catalogue, mais qui reste attractif. Ce n'est pas que de la nostalgie: j'ai revendu ma Yamaha YR5 (état neuf!) parce que je n'ose plus rouler avec. L'africa twin RD03 est encore pratique, confortable et agréable. Il ne faudrait pas que des réglementations la condamnent à la casse ou à la vitrine.

Bien sûr, ce n'est pas ce que propose Violette, et bien sûr, je comprends ce qu'elle veut dire. C'est juste qu'il faut se méfier de ce qu'une administration peut quelquefois faire d'une bonne idée.

A chaque fois que je pense à nos véhicules anciens, je rage.  
Par chance, j'habite à la Campagne. Personne ne pourra m'in-
terdire de sortir de chez moi mais j'aurai des soucis à rentrer 
dans certaines villes.  
Nos RD03 et autres anciennes devront rester au vert.  
Tu parles d'un Pays de liberté...  présentement de libre circulation.  
(effectivement, la solution serait la carte grise collection)

Martine,

Tu ne peux pas savoir combien je regrette la vie en Afrique du Sud pour cet aspect là. 

Un exemple: j'y avais importé ma DR 350 malgré l'avis de l'administration française (vous ne pourrez pas circuler ni l'assurer...)
Je l'ai débarquée du container. Je l'ai assurée sur place avec sa plaque française. J'ai roulé deux ans assuré avec une plaque française. Au bout de deux ans j'ai eu une immatriculation "provisoire" sud-africaine". J'ai roulé avec. Je l'ai revendue sur place quand j'ai quitté le pays. Elle roule toujours avec la même plaque sud-africaine...
Personne ne m'a jamais fait d'ennui.
Je pense que si je l'avais ramenée en France, une compagnie d'assurance m'aurait au moins reproché de n'avoir pas été assuré pendant 5 ans.

La vie est tellement simple quand on ne cherche pas les problèmes là où il n'y en a pas. et qu'on regarde les autres avec bienveillance et non pas avec méfiance...

Pour le "contrôle technique moto" et votre histoire de soit disant "moto poubelle" , il faut en revenir à des chiffres, et donc bien des années en arrière lorsqu'il était question d'un contrôle technique moto un pro du contrôle technique automobile expliquait qu'en fait d'aprés lui le "contrôle technique moto" çà devrait ètre en fait un contrôle des pneumatiques vu qu'a l'époque il était question que 0.7 % des accident de moto (donc oui MOINS de 1 %) étaient causé par un défaut de la moto, et qu'en grande majorité c'était un problème de pneumatiques. 

Donc comme 99.3% des accidents de motos ne sont PAS causés par un problème sur la moto elle même, il semble évident que le contrôle technique moto n'a AUCUN intéret (enfin si 0.7% d'intéret) sur l'accidentologie, et que donc çà serait plus en réalité un contrôle pour savoir si la moto est "légale".............................ce qui du coup ce complique bien vite car je vous rappelle qu'officiellement un véhicule, quel qu'il soit, est homologué avec l'ensemble des pièces le constituant le jour de l'homologation, ce qui signifie que si on monte n'importe qu'elle pièce homologuée sur la moto  la moto reste ILLEGALE tant que les modifications apportés n'ont pas été validée officiellement par l'état (DREAL).

Donc si quelqu'un pense que le CT moto serait bien pour soit disant supprimer des éventuelles "moto poubelles" et donc si cette personne est POUR le CT pour cette raison, il n'empèche donc que TOUT LE MONDE soit obligé de payer un CT pour celà.
Puis c'est pas forcément que ceux avec des motos "poubelles" qui seront donc inquiétés.

En plus le CT, ben c'est un peu comme tout quoi, c'est "variable". 

Par exemple j'ai une Kangoo qui vient de passe le CT, aucune mention des pneus qui sont pourtant craquelés au point que çà fait peur (enfin que les Bridgestone à l'avant, car les pneus de marque pourrie à l'arrière eux vont bien).

A+

Pierre a écrit:Accessoirement, de tout ce bazar ambiant, j'espère voir s'éloigner le contrôle technique

Comme le dit justement CptFlam76 un peu plus haut : On s'éloigne un peu du sujet de la CG de collection... !!!
un peu beaucoup même ...
cela dit, moi qui, en toute humilité, ne suis pas une bille en mécanique, je suis largement POUR le contrôle technique.
Pour moi être contre c'est 1) avoir des œillères, et 2) se croire bien meilleur que les autres (péché d'orgueil) !
en bref tout sauf des caractéristiques de bon motard ...
enfin, je dis ça, je dis rien !

gerard a écrit:

Pierre a écrit:Accessoirement, de tout ce bazar ambiant, j'espère voir s'éloigner le contrôle technique

Comme le dit justement CptFlam76 un peu plus haut : On s'éloigne un peu du sujet de la CG de collection... !!!
un peu beaucoup même ...
cela dit, moi qui, en toute humilité, ne suis pas une bille en mécanique, je suis largement POUR le contrôle technique.
Pour moi être contre c'est 1) avoir des œillères, et 2) se croire bien meilleur que les autres (péché d'orgueil) !
en bref tout sauf des caractéristiques de bon motard ...
enfin, je dis ça, je dis rien !

Il reste que certificat d'immatriculation (fut-il de "collection") et contrôle technique sont encore indissociables : le premier dépendant assez fortement du second ...

Quant aux  "caractéristiques de bon motard" ... ça me fait penser au bon chasseur du Bouchonois.



Fort heureusement, le monde de la moto n'est pas aussi binaire, pas aussi simpliste.

ètre POUR le CT c'est aussi exactement

 1) avoir des œillères, et 2) se croire bien meilleur que les autres (péché d'orgueil)

Car pour ceux qui de toute façon sont des billes en mécanique, il existe la révision faite par un pro, et donc même si tu fais faire régulièrement la révision par un pro, il faut quand même payer le contrôle technique, hein, il est pas gratuit pour ceux qui ont un véhicule en bon état...

Tandis que le gros rouleur ne peut de toute façon PAS compter sur le CT car il va user facile un train de pneu voir deux, avant le prochain CT. 

Quand des chiffres officiels parlent de 0.7% des accidents de 2 roues causés par un défaut du véhicule il faut justement se croire grandement supérieur aux autres, et avoir des sous, pour ètre POUR le CT.
Et quand dans ces 0.7% il est question d'un problème de pneumatiques, justement ...

Bref, d'une manière plus que générale, les accidents de moto n'ont AUCUN rapport avec un problème d'entretien du véhicule MAIS pour une trés trés faible part des accidents, les pneus étaient mort. 

Du coup on en reviens au pro du CT voiture qui expliquait à la télé que d'aprés lui le CT moto devrait se contenter de vérifier l'état des pneumatiques................ pour 50 Euro.

Et AVEC le CT en place il y aura toujours des motards qui rouleront avec des pneus naze, et peut ètre plus qu'avant, car tu aura des gens qui vont consciemment voir que leurs pneus sont mort, MAIS comme le CT n'est que dans 2 mois, autant rouler encore un peu comme çà et faire changer les pneu juste avant le CT, POUR le CT . 

A+

(c'est pas le cas de l'AT mais,) côté CT, au moins les possesseurs de motos de >58 ans sont-ils désormais tranquilles

Par ailleurs, je m'adresse aux spécialistes qui savent, passer un véhicule (auto ou moto) en "collection", il me semble qu'il y a de vraies contraintes (comme par exemple que le véhicule DOIT être conforme à l'état originel ...) non ?

CptFlam76 a écrit:Donc, si je résume bien:

1. en gardant une carte grise "normale", interdiction de circuler en cas de pics de pollution dans toutes les ZCR et à Paris tout le temps.
   
2. en passant en carte grise de collection, interdiction de circuler en cas de pics de pollution dans toutes les ZCR sauf à Paris où je peux rouler tout le temps.
   

C'est ça ?

oui c'est bien ça, en tous cas pour l'instant. c'est ridicule mais pas plus qu'une AT de 2001 (carburateurs) qui a le droit de rouler dans Paris alors qu'une K75 de 1983 (injection électronique, moins polluante) n'a pas le droit!

Pierre a écrit:Toutes les AT RD0x sont classées "Euro 2".
(antérieures au 31/12/2006)

Faux !
pour les motos, le critère c'est avant 2000 ou après 2000, quelle que soit la technologie ("propre" ou pas) du moteur de la moto concernée. Avant 2000 pas de vignette Crit-Air possible, après 20000 oui.
tu prends une vieille bécane de l'administration (tes potes, ceux qui bossent, eux) revendue à un pékin moyen (qui fera probablement une mauvaise affaire mais cela est un autre sujet), elle aura quasi certainement une carte grise avec 1ère date de mise en circulation au jour de la vente par les domaines, donc elle sera en mesure d'avoir une vignette Crit-Air (N° 1 par exemple à partir de 2017).
Bienvenue en France ... cherchez l'erreur !

Petite entourloupe supplémentaire :

"Quelle n’a pas été la surprise de ceux qui ont voulu faire un certificat d’immatriculation de moto de plus de dix ans en ce début 2021 : la réduction de 50% n’est désormais plus appliquée par l’ANTS !"

A lire sur le site de la FFMC

En même temps, ce qui est "explicable" c'est qu'une Loi Finance est votée par des gens qui se contrefichent totalement du contenu voir qui n'ont pas les capacités de comprendre ce dont il est question exactement . 
je pense que chaque "votant" a éventuellement un peu regardé une partie de la loi qui l'intéresse un peu plus que le reste et sinon aprés c'est une question de voter, ou pas, selon les "ordres" donné par le chef du partie politique. 

Le gouvernement, d'un CERTAIN partie politique propose une Loi, déja les députés membre de ce partie on le devoir de voter pour................même si ils sont contre.
Dans l'opposition, ils vont voter contre par principe, même si ils sont pour. 

Tu ne dois avoir qu'une minorité de gens qui vont vraiment s'intéresser au sujet et essayer vraiment de voir ce qui est MIEUX et ce qui est MOINS BIEN que la loi précédente. 

Enfin bref, la résultat c'est donc que çà coute deux fois plus cher qu'avant de faire la carte grise d'une moto de plus de 10 ans. 

Quoi que, attend un peu qu'ils te sortent que plus le véhicule est ancien plus il pollue et que donc hop, plus le véhicule est vieux, plus il faut que la carte grise coute cher, au nom de l'écologie ...