avis test PCR

xplorland a écrit:Ok, donc je valide. Test PCR pour tous les participants !
Perso je vais tenter la vaccination à la sauvage samedi matin. On verra bien...

Vous n'avez pas le droit d'imposer un test PCR. 
c'est totalement illégal.
De plus il a été prouvé que celui pratiqué en France n'est absolument pas fiable.
Même son inventeur reconnait les limites de ce test.
Faut arrêter de regarder BFM !!

ericrs a écrit:Loin de moi l'idée de polémiquer, mais je ne vois pas où est "L'ORDRE" de se faire vacciner.
Nous parlons d'un rassemblement proposé, organisé par un bénévole, Merci à lui, pour des personnes saines d'esprit et qui font le choix, libre, de participer à cette balade.

Donc si l'organisateur incite fortement à se faire tester ce n'est que pour le bien être de tous, celui qui refuse cette recommandation n'est pas non plus obligé d'y venir.

Des amis reviennent d'un séjour en montagne, Sur 7 participants, 6 sont revenus avec la Covid, une cuisinière était positive !!! 

Principe de précaution et même si le test n'est pas d'une fiabilité absolue, j'en conviens, il reste cependant une indication, qui peut permettre à l'un ou l'autre des participants de connaitre son état de santé et d'éviter de contaminer ses camarades de jeu.

A bientôt

Il s'agit de test PCR, pas des vaccins. Quant aux personnes 'saines d'esprit', tu entends quoi par là ? 
Perso je m'en contrefous puisque je ne viendrai pas. 
Mais imposer un test PCR est strictement illégal !

Violette a écrit:Salut,
J'effectuerai un test PCR la veille. 
Marc, 
-"J'encourage les participants à effectuer un
test PCR.
Libre à chaque personne de le faire ou pas...
mais celle-ci renoncera à nous rejoindre lors
du 2ème AT Breizh Tour si elle ne montre pas
patte blanche". 
Est-ce que cela te semble possible ?
Il me sera possible de corriger ton texte si tu m'y l'autorise. 

C'est incroyable, comment peut-on écrire ça. 
Conditionner une participation à un évènement de cette façon.
C'est interdit d'agir de cette façon. Vous n'avez aucune autorité pour discriminer de la sorte. 
Mettez en place les dispositions sanitaires, gel, masques, distanciation, là OK, mais conditionner une participation à un rassemblement par un test PCR obligatoire c'est insensé et interdit.

xplorland a écrit:On va tous se calmer...  Il n'y a aucun problème en réalité. Et légalement les choses sont parfaitement définies :
- il est illégal de contraindre une personne à se faire tester si elle ne le veut pas.
- chaque organisation fixe librement les conditions d'organisation d'un événement qu'elle souhaite mettre en place.
Donc une association peut parfaitement soumettre une inscription  à un événement qu'elle organise à la production d'un test négatif.
Il ne s'agit en aucune façon d'une obligation puisque la participation à l'événement n'est pas obligatoire.
Donc celui qui veut participer accepte la condition du test.
Celui qui ne veut pas, ne participe pas.
C'est donc très très simple.
On oblige personne et on n'impose rien. Donc on n'est pas en infraction, bien au contraire.
Fin de la discussion.

Non, pas fin de la discussion. T'es qui pour dire ça ?

On a parfaitement le droit de ne pas être d'accord et de le dire haut et fort.
Certes vous n'obligez personne à participer, mais vous conditionnez cette participation à un test PCR négatif. c'est de la ségrégation sanitaire.
Quand on sait à quelle point ce test est controversé. Alors que le simple respect des gestes barrière est suffisant.
Il y a peut-être des membres du forum qui auraient bien voulu participer à cette rencontre, mais qui ne veulent ou ne peuvent pas subir ce test. Test qui ne garantit rien, absolument rien. Pourquoi pas sélectionner aussi en fonction de l'âge ou de la région d'habitation (c'est dangereux les Hauts de France, houlala c'est très dangereux). Peut-être aussi demander le certificat de vaccination pendant qu'on y est.
Si vous êtes vacciné, à priori vous êtes ptotégé. Si vous n'êtes pas vaccinés vous savez les risques que vous prenez. Et de toute façon dans tous les cas vous pouvez être contagieux, vacciné ou pas.

xplorland a écrit:On va tous se calmer...  Il n'y a aucun problème en réalité. Et légalement les choses sont parfaitement définies :
- il est illégal de contraindre une personne à se faire tester si elle ne le veut pas.
- chaque organisation fixe librement les conditions d'organisation d'un événement qu'elle souhaite mettre en place.
Donc une association peut parfaitement soumettre une inscription  à un événement qu'elle organise à la production d'un test négatif.
Il ne s'agit en aucune façon d'une obligation puisque la participation à l'événement n'est pas obligatoire.
Donc celui qui veut participer accepte la condition du test.
Celui qui ne veut pas, ne participe pas.
C'est donc très très simple.
On oblige personne et on n'impose rien. Donc on n'est pas en infraction, bien au contraire.
Fin de la discussion.

Euh, il y a quand même un grande CONTRADICTION. 

Tu dis qu'il est illégal de contraindre une personne a se faire tester si elle ne le veut pas.

MAIS tu dis que celui qui ne veut pas faire le test, ne participe pas .

DONC celui qui veut participer c'est sous condition de se faire tester. Donc chaque PARTICIPANT est CONTRAINT de se faire tester......................et c'est donc illégal (d'aprés toi, moi j'en sais rien  )...

j'ajouterais, quand vous serez au camp de base, n'oubliez pas de demander un test PCR négatifs pour vos hotes, à la pompe quand vous ferez le plein exigez un test PCR négatif au caissier. Et chez tous les commerçants où vous irez, il faudra aussi être ferme et exiger un test PCR négatif, etc ..... Il n'y a pas de raison, il faut être logique jusqu'au bout.

Houla, ça chauffe sur le forum !

Le point de vue des uns et des autres est entendable. C'est vrai que les tests PCR manquent de fiabilité, que le délire sécuritaire actuel nous bouffe la vie, que la peur de la mort prend le pas sur l'amour de la vie, que l'autre n'apparait que sous forme d'un agent potentiellement contaminant. Entre nous, on prend plus de risque à rouler sur nos engins qu'à embrasser une inconnue au coin de la rue...
Cela dit, si ça peut calmer l'angoisse de certains, de nous permettre d'éviter de porter un masque, je suis prêt à souscrire au test sans problème. Permettre un rassemblement aujourd'hui est plus important que de défendre des positions de principe.

A noter que "rassemblement", j'apprenais ce matin , justement sur BFM (donc peut ètre une info de m*rde) qu'il serait interdit PARTOUT en France (pas que dans les départements confinés) de se réunir a plus de 6 personnes à l'extérieur 

https://www.lci.fr/sante/video-covid-19-coronavirus-pandemie-confinement-les-rassemblements-de-plus-de-six-personnes-interdits-en-exterieur-sur-tout-le-territoire-2181655.html

Bin il suffit d être à l intérieur
Je suis déjà dehors

seblob a écrit:A noter que "rassemblement", j'apprenais ce matin , justement sur BFM (donc peut ètre une info de m*rde) qu'il serait interdit PARTOUT en France (pas que dans les départements confinés) de se réunir a plus de 6 personnes à l'extérieur 

https://www.lci.fr/sante/video-covid-19-coronavirus-pandemie-confinement-les-rassemblements-de-plus-de-six-personnes-interdits-en-exterieur-sur-tout-le-territoire-2181655.html

Effectivement la jauge de 6 personnes rentre en compte actuellement, sinon c'est 50 participants sans déclaration en préfecture.

Je trouve en plus que préconiser un test PCR juste pour le confort de participer à une réunion, c'est gaspiller l'argent de la Sécu ( car ça coûte cher un tel test) et qu'en principe, on devrait se faire tester pour de meilleures raisons : cas contact, symptômes, entrée à l'hôpital pour une petite intervention ( le test PCR est exigé dans ce cas), mais pas pour aller faire un tour de moto avec des copains...

Pour l'ensemble du sujet ...

capdefra a écrit:Je trouve en plus que préconiser un test PCR juste pour le confort de participer à une réunion, c'est gaspiller l'argent de la Sécu ( car ça coûte cher un tel test) et qu'en principe, on devrait se faire tester pour de meilleures raisons : cas contact, symptômes, entrée à l'hôpital pour une petite intervention ( le test PCR est exigé dans ce cas), mais pas pour aller faire un tour de moto avec des copains...

Je suis d'accord sur le fait de ne pas gaspiller,  ceci étant combien coûte une journée d'hospitalisation ou de réa covid,  c'est également toi et moi qui cotisons !.....
Pour l'instant et bien que ni les tests ni les vaccins ne soient à 100 % fiables et ne le seront jamais, pour moi il n'y a pas photo, je me soumets à  un test si cela me semble nécessaire surtout pour le respect des autres et pour moi une super bonne journée: vacciné depuis ce matin. Ce qui ne va pas me protéger à 100 %, qui va me faire conserver les gestes !...barrière , rester prudent pendant au moins un mois !...mais au moins je suis dans la bonne dynamique et ce ne sont pas les pseudo spécialistes et auteurs de fakes qui vont me faire changer d'avis. 

Bon WE

Mais je suis d'accord avec toi Robin 57 pour faire un test à bon escient mais justement, le motif d'une réunion où rien ne nous oblige à aller, juste parce que ça nous serait agréable, ça n'est pas un bon motif à mon avis.

Oui OK avec toi, effectivement rien n'oblige à y participer. Ce qui me perturbe c'est qu'on puisse souhaiter y participer sans vouloir prendre une mesure volontaire et protectrice vis à vis des autres!..

Invité a écrit:

xplorland a écrit:Ok, donc je valide. Test PCR pour tous les participants !
Perso je vais tenter la vaccination à la sauvage samedi matin. On verra bien...

Vous n'avez pas le droit d'imposer un test PCR. 
c'est totalement illégal.
De plus il a été prouvé que celui pratiqué en France n'est absolument pas fiable.
Même son inventeur reconnait les limites de ce test.
Faut arrêter de regarder BFM !!

Ce qui serait bien invité,   c'est de te présenter!....Et moi je n'arrête pas de regarder BFMTV, même si je considère que l'info qui y est diffusée ne m'apporte qu'une version des faits. Il m'appartient de me faire mon idée sur les choses de la vie en consultant divers canaux d'info.
Et BFMTV à autant sa place que les éditeurs de Fake en mal de reconnaissance qui voudraient imposer leur point de vue mais qui ont beaucoup mal à y arriver et c'est tant mieux.

Ah OK dans ce cas, je m'incline , je pensais "anonyme" , aucun problème à lire les avis de chacunes et chacuns quand le débat d'idées s'enrichie.

Bon WE

Robin 57 a écrit:

Invité a écrit:

xplorland a écrit:Ok, donc je valide. Test PCR pour tous les participants !
Perso je vais tenter la vaccination à la sauvage samedi matin. On verra bien...

Vous n'avez pas le droit d'imposer un test PCR. 
c'est totalement illégal.
De plus il a été prouvé que celui pratiqué en France n'est absolument pas fiable.
Même son inventeur reconnait les limites de ce test.
Faut arrêter de regarder BFM !!

Ce qui serait bien invité,   c'est de te présenter!....Et moi je n'arrête pas de regarder BFMTV, même si je considère que l'info qui y est diffusée ne m'apporte qu'une version des faits. Il m'appartient de me faire mon idée sur les choses de la vie en consultant divers canaux d'info.
Et BFMTV à autant sa place que les éditeurs de Fake en mal de reconnaissance qui voudraient imposer leur point de vue mais qui ont beaucoup mal à y arriver et c'est tant mieux.

Personnellement j'ai ENORMEMENT de mal avec les "chaines infos" en fait tout simplement depuis l'arrivée de la TNT.

C'est à dire que AVANT tu avais des JT "prestigieux", et depuis la TNT et les chaines "info", je trouve que l'info n'est pas plus intéressante qu'avant, juste rabâchée à outrance puisque ce sont des infos en "continue", tandis que du coup les "JT prestigieux" des chaines classique, en baisse d'audience se sont mis à rechercher de l'audimat, visiblement en réduisant la durée de la partie "info" du journal, et en parlant rapidement de tout et de rien.

Donc de nos jours l'information en France est la suivante (peu importe la chaine):

-le journaliste en lui même n'est là que pour présenter le journal, il n'y connait QUE DALLE sur TOUT les sujets
-du coup ce sont a de "invités" d'apporter la connaissance de l'info en question
-le problème c'est que les "invités", si on parle spécifiquement du Covid, tu peux trouver tout et son contraire, avec parfois des gens qui semblent ètre plutot des "médecins de plateau télé" plutot que des médecins qui bossent vraiment. 

 actuellement un truc que je trouve ahurissant (enfin je dis actuellement mais en fait c'est depuis le début de l'année) c'est qu'on dirait que les chaines info veulent influencer la politique du gouvernement, et il suffit que l'une commence à parler d'un sujet, pour que forcément toute les autres se lancent dessus. 
Par exemple dés le moi de janvier TOUTES les chaines infos se posaient la question de savoir comment allait ètre le confinement (le confinement de JANVIER évidemment) il allait ètre "dur" comme en mars/avril 2020, "léger" comme en novembre 2020, différent? Au final il n'y a rien eut du tout, ils se sont montés le choux les uns les autres SANS se poser un seul instant la question de ce qu'en pensait le gouvernement.

Et là c'est même pire, ALORS que çà fait quand même UNE ANNEE que l'on a ce virus, et que çà fait autant de temps, ou presque, que l'on sait trés bien qu'il faut minimum une semaine, voir 15 jours AVANT de sentir les EFFETS d'une mesure prise par le gouvernement (comme un confinement) BREF, comment des gens, sensé informer la population, peuvent déja avoir oublié cette info de 1 a 2 semaines d'attente AVANT de voir les résultats, vu que des LUNDI c'était déja la grosse affaire de l'inutilité de la dernière mesure prise en place par le gouvernement, à savoir le confinement en Ile de France (+ quelques autres départements).
MAIS çà ne ferra qu'une semaine DEMAIN, et donc 2 semaines samedi PROCHAIN.

BREF, d'un coté je trouve les infos de TOUTES les chaines infos (donc les informations française en général) vachement "légères", çà a toujours tendance à aborder un sujet en superficiel , et d'un coté ils vont jusqu'a s'inventer des polémiques, en ayant eux même oublié l'information de base qu'ils ont pourtant appris à leurs téléspectateurs, a voir que çà prend du "temps" avant que les effets sur le nombre d'hospitalisation se remarque.

Le problème c'est qu'une grande partie de la population est ignorante sur beaucoup de choses qui ne sont pas dans son domaine de compétence, et forcément quand tu IGNORE la réalité des choses , c'est facile de croire ce que l'on te dis  . Quand subitement sur UNE chaine info (c'est à dire en réalité sur TOUTES les chaines infos puisqu'elles se "copient" toutes) il est question d'un sujet que tu connais particulièrement bien, tu te rend compte de la légèreté des infos des journalistes sur ce sujet, ou alors tu comprend que toute l'info va déprendre du point de vue (trés personnel) de l'invité du journal (et tu comprend donc qu'un autre invité aurait dit à peut prêt le contraire).

 et personnellement j'avais été assez choqué quand le fameux professeur Marseillais, utilisant juste un certain médicament que je ne vais pas nommer, depuis des 10 aines d'années pour traiter le Paludisme, puisque c'était notamment son taf , s'est retrouvé à se point critiqué, par des toubibs dont pour la plupart çà n'était pas du tout le "rôle" initial de traiter des patients atteint du Paludisme. Le gars connaissait donc déja depuis longtemps les effets indésirables de ce médicament, mais apparemment il fallait que ces "confrères", n'utilisant PAS ce médicament car c'est pas leur "branche" se permettent de mettre en garde qu'il y a potentiellement des effets secondaires ...
Plus tard on apprenais que 500 toubibs avaient porté plainte contre le fameux professeur Marseillais, NOTAMMENT pour avoir osé proposer un traitement NON INITIALEMENT prévu pour soigner le Covid19..............................

Il n'existait (ou il n'existe) aucun médicament prévu spécifiquement pour soigner du Covid19, et donc subitement çà serait alors une fautre grave d'oser tester des médicaments existant, même si forcément à la base ils n'ont PAS été prévu pour celà?
 autant dire alors que les 500 toubibs qui ont porté plainte sont du genre à te soigner QUE si il existe un traitement spécifiquement pour, sinon tu peux crever   

 a ce niveau là les "médias" semblent s'ètre contenter de recevoir des invités qui étaient POUR le professeur Marseillais, et de recevoir des invités qui étaient CONTRE le professeurs Marseillais , mais personne semble avoir vraiment voulu savoir la vérité sur la question.

Ca semble au contraire avoir été la consécration pour les chaines TV quand est sortie l'étude disant que tout était du "pipeau" sur le médicament en question.............et on a parlé vite fait que l'étude a été retirée aussi sec de la publication car 3 des 4 auteurs se sont retiré, manifestement parce que que le 4 ème avait utilisé des fausses données pour son étude.

 Bref, une maladie MONDIALE veut dire un nombre de patient incroyablement élevé, et forcément il y a le lobbying des labo pharmaceutique, çà serrait vraiment dommage, pour eux, que toute la planète puisse ètre soignée par des médicaments qui existent déja depuis des lustres et donc la "propriété" est tombée dans le domaine publique. 
Et évidemment pour tous les labos qui étaient en train de bosser sur un vaccin, forcément çà serait dommage que le monde entier ait été soigné AVANT que sortent les vaccins. 

Aprés on peut fanfaronner qu'on est content d'avoir été vaccinée, reste que les "vaccins" çà a toujours été un peu compliqué, on te parle de bénéfice risque, sauf qu'il est question de STATISTIQUES, alors qu'on parle de vrais gens. 
Evidemment si tu 1 million de gens, tu vas avoir 1000 MORTS, tandis qu'en vaccinant ce million de gens tu ne vas avoir que 10 morts a CAUSE d'une trés mauvaise réaction au vaccin, forcément t'as donc 100 fois moins de risques de mourir du vaccin par rapport au fait de mourir de la maladie. SAUF que quand tu fais partie des 10 morts, en ne te faisant PAS vacciner tu allais peut ètre faire partie des 999 000 personnes sur le million qui n'allaient PAS mourir de la maladie, sauf que là t'es mort du vaccin.
Evidemment je parle de mort et avec des chiffres fictif, mais il y a plein d'autres possibilité ...

 Si on prend le vaccin Astra machin truc. c'est quand même BIZARRE ce qui se passe. 
TOUT les vaccins (sauf le français, qu'es pas sortie parce que pas assez efficace et qui sortira peut ètre à la fin de l'année) sont des trucs sortie à la vas vite, dont on peut comprendre que çà soit pas totalement bien au point, et là hop, alors qu'on annonçait que dans des pays européen la vaccination avec ce vaccin avait été suspendue, en France, à croire que des gens étaient payés pour en dire du bien (franchement on se demande) hop on savait déja que l'effet secondaire provoqué soit disant par le vaccin, en fait dans le POPULATION NON VACCINEE il y a encore PLUS de cas.
Donc autant dire alors que le vaccin permet de REDUIRE aussi le risque d'avoir ce problème (caillots sanguins)

S'il n'y a AUCUNE différence entre la population vaccinée et la population non vaccinée, OK il n'y a donc AUCUN rapport, mais là nous sortir qu'en fait chez les gens vaccinés il y a MOINS de gens développant ce "problème", l'info "sent" mauvais, çà fait vraiment l'info POUR rassurer les gens (et pas l'info véritable). Surtout que si c'est aussi SIMPLE et VRAIS que çà, alors POURQUOI des pays ont suspendu la vaccination? Ils ont pas eut les mêmes infos? 
Le Danemark par exemple prolonge quand même de 3 semaines l'arrêt de l'AStra chez eux ...

À ce problème, il existe pourtant une solution hyper efficace !
Malheureusement, ça ne fonctionne que si le sujet n'est pas trop infecté :

ÉTEINDRE LA TÉLÉVISION

Voila! Pierre 100% d'accord avec toi!!!!! Eteindre la télévision

Sauf qu'hélas c'est par la TV ou la Radio que t'es informé des mesures contres le Covid qui parfois changent rudement vite. 

Par exemple pour Pâques j'ai prévu d'aller dans la famille..........pas vue depuis le réveillon de 2019/2020 puisque justement il était prévu d'y aller à Pâques 2020 et on a eut le confinement . 

j'espère ne pas apprendre la veille que c'est interdit, ou ne pas apprendre sur place qu'il m'est interdit de rentrer chez moi...

Sans écouter les infos, je ne risque pas d'apprendre une mauvaise nouvelle, mais alors sur le trajet çà risque d'ètre des gendarmes qui vont m'informer  .

seblob a écrit:Sauf qu'hélas c'est par la TV ou la Radio que t'es informé des mesures contres le Covid qui parfois changent rudement vite. 

Par exemple pour Pâques j'ai prévu d'aller dans la famille..........pas vue depuis le réveillon de 2019/2020 puisque justement il était prévu d'y aller à Pâques 2020 et on a eut le confinement . 

j'espère ne pas apprendre la veille que c'est interdit, ou ne pas apprendre sur place qu'il m'est interdit de rentrer chez moi...

Sans écouter les infos, je ne risque pas d'apprendre une mauvaise nouvelle, mais alors sur le trajet çà risque d'ètre des gendarmes qui vont m'informer  .

Non tu peux te connecter au site de gouvernement comme ça tu n'as que l'info dont tu as besoin et pas tout le blabla pourri et anxiogène des journalistes.
Perso je n'ai pas regardé la télé une seule pour m'informer du covid

+1

Les autotests covid ne seront pas disponibles (en masse)avant plusieurs semaines ...

Personnellement j'ai ENORMEMENT de mal avec les "chaines infos" en fait tout simplement depuis l'arrivée de la TNT.

C'est à dire que AVANT tu avais des JT "prestigieux", et depuis la TNT et les chaines "info", je trouve que l'info n'est pas plus intéressante qu'avant, juste rabâchée à outrance puisque ce sont des infos en "continue", tandis que du coup les "JT prestigieux" des chaines classique, en baisse d'audience se sont mis à rechercher de l'audimat, visiblement en réduisant la durée de la partie "info" du journal, et en parlant rapidement de tout et de rien.

Houla!!!! il faut que j'aille sur mon ordi !... pas possible d'utiliser les petites touches de mon téléphone pour répondre à ta prose !..et pendant mes insomnies!..

Eh oui , en citant BFMTV, je me doutais bien que j'allais réveiller quelques esprits affûtés !.. et prompts à la répartie. Et ben oui je suis un tantinet provocateur !.. Et Oui je regarde de temps en temps BFMTV et autres (pas CNEWS que j'ai définitivement banni mais plutôt France INFO) et comme toi Seblob je suis très très frustré du qualificatif de chaîne d'info , l'info n'étant plus qu'un support pour faire du sensationnalisme et être évalué non sur la qualité de l'info mais sur l'audimat et les pépettes que cela génère. Cela étant, je les visite de temps à autre comme toi sans doute puisque tu en parles avec précision et expertise . Je ne suis pas comme certains , à se boucher le nez en citant BFMTV en bonne compagnie et qui sont plantés devant leur TV une fois à la maison. On va dire que ces chaînes sont une des composantes de mes sources d'infos , je ne suis pas exclusif . Je regarde BFMTV parce qu'il m'appartient totalement d’être responsable de ma propre réception de l'information, c'est moi et moi seul qui me fais ma propre lecture et pas les autres qui n’imposent ce que je dois penser. Et je ne dénigre pas ceux qui regardent BFMTV, je leur suggère simplement de regarder autre chose pour se faire une opinion. Aussi, malgré le temps qui m'est compté, je m'informe sur différents canaux qui peuvent aller de media-part au Point en passant par le Monde, je n'écoute que France Inter (et Nova), je boycotte Facebook et Twitter et j'écoute mes proches. Mis à part ces deux derniers réseaux sociaux, je n'ai pas d''à priori !.. Ah si !... j'ai abandonné très rapidement les sites et les chaines : jesuiscontretout.com , Yaquafaucon.com, cesdelafautedesautres.com, delafautedugouvernement.com, et bien évidemment !..les éditeurs spécialisés de fakenews et les thèses complotistes. En fait comme toi sans doute !....si ça ne me plaît pas, je regarde pas, sinon je serais un maso !.... (ne seraient-ce pas les sources qui sont toujours responsables au final, mais celles et ceux qui les regardent !...)

Et puis bien sur je m’informe également sur cet excellent Forum AFT , forum dans lequel tu apporte tes contributions éclairées et argumentées mais qui ne m'apportent pas toujours ce qui me semble être ce que je perçois comme être ma vérité.

Comme par exemple celle concernant ton icône de professeur marseillais. Il fut sans doute un grand professeur, mais probablement après qu'il ne fusse pas nommé général en Chef des armées anticovid, un très gros melon lui a phagocyté le cerveau !.... Maltraité comme tu le dis par BFM et consorts que tu as sans doute regardées avec attention , enfin pas si maltraité que ça !...parce que son melon l'a fait muter vers une nouvelle spécialité : la communication !... Son alchimiste cocktail n'a en fait convaincu que quelques spécialistes éclairés, pour la plupart des dirigeants de pays pour le moins très emprunts d'érudition et de principes démocratiques et même un dirigeant d'un très grand pays démocratique qui s'est pris pour le bon dieu !... Son alchimiste cocktail a disparu aujourd'hui !.... des radars. Et quand tu dis qu'il a été vaincu par l'argent des gros labos, il y a sans doute un petit peu de vrai, mais à priori ce n'est pas non plus un père Noël, il est très intéressé par les pepettes lui aussi. Nombre de ses disciples souscrivant à sa consultation et administration de son élixir, se sont vus gratifiés d'une facture de plus de 1200€ dont une grande partie a heureusement a été payée par notre chère secu à laquelle nous contribuons tous les mois. Et oui !, je n'ai pas lu cela sur BFM !..
Et je ne m'étendrai pas sur les effets secondaires d'une association moléculaire miraculeuse qui serait admissibles et anodins comparés à ceux de tel ou tel vaccins qui seraient monstrueux. Comme tu le dis les stats, on peu les faire traduire à la convenance de celles et ceux à qui on les dispense.
Comme j'ai pu le dire précédemment , je ne prétends pas être détenteur de la science infuse, mais mon expérience vaccinale personnelle associée à mon expérience processionnelle dans le monde de l'élevage ne me laissent aucun doute. Un vaccin ce n'est jamais efficace à 100% , ce n'est qu'un moyen doute parmi d'autres de réduire un risque, mais ce risque , je l'ai pris en connaissance de cause et sans ambiguïté même si tu en doute et je te confirme que je suis très heureux de l'avoir fait. Et je suis également très heureux de constater que certaines de mes connaissances un tant soit peu troublées par des arguments type 5G ont depuis retourné leur veste et sont tous les jours sur DOCTOLIB pour prendre un RV. En fait j'avais trois solutions :

• Je reste cloîtré à la maison , sans voir rigoureusement personne, me faire livrer ma nourriture, mon courrier dans un sas , reprendre le tout 2 jours plus tard, ne pas voir mes enfants et petits enfants. (et imposer à mon épouse de s'astreindre à la même chose)
  
• Prendre le risque mesuré avec gestes barrières de sortit au minimum, mais prendre le risque d’être contaminé et de contaminer, puis d'aller aux urgences (J'habite la Moselle et j'ai ue tout loisir de voir les Helico en Mars, Avril, Mai dernier atterrir sur le stade juste en dessous du centre Hospitalier). J'ai vu disparaître des gens que je connaissais, des amis qui ont fait un petit séjour en janvier dernier qui ne sont toujours pas au Top pour rouler avec moi. Et par dessus tout faire un séjour en REA à plus de 2500 € la journée sans être sur d m'en sortir.
  
• Je me fais vacciner en acceptant le risque de mutation , de thrombose , de l’administration de la 5G , d'enrichir M. l'actionnaire de MODERNA. Je continue à être très vigilant, je pourrai revoir mes petits enfants dans quelques temps, je pourrai faire de grande virée à mobylette avec mes potes sans avoir peur d'être ou de contaminer et je pense égoïstement pourrai aller rapidement en Forêt Noire pour goutter une Wurtch (Saucisse pommes de terre et boire un vin de Moselle).
  

Perso pour le Professeur marseillais, j'ais justement trouvé qu'il passait trés mal à la télé, que çà semble pas du tout ètre sa tasse de thé les médias, et dans un sens je trouve que c'est tant mieux, qu'il s'occupe de SON travail, soigner des gens.

A coté de çà il y a des toubibs qui sont spécialiste du plateau télé............a se demander si ils soignent les gens de temps à autre . 

De toute façon quand rien n'existe "spécialement pour" il faut bien essayer ce qui existe. Le  professeur marseillais n'a lui même pas trouvé l'hydroxytrucmuche, a l'époque il disait que çà avait été testé avec succés en asie, et que donc il proposait çà, a défaut de proposer autre chose. 

De nos jours on voit que d'AUTRES médicaments ont été testés (eux non plus pas spécialement prévu pour lutter contre le Covid19) et eux aussi ils étaient efficace..........................AVANT qu'on se rende compte qu'en fait çà servait à rien, tout du moins d'aprés certains.

Evidemment, si on prend les traitements à base d'anticorps "de synthèse" a 2000 Euro la dose pour soigner un patient, on comprend que çà serait dommage qu'un traitement a 2 Euro arrive a faire aussi bien (enfin dommage pour les labos)...

Dans le futur (lointain) il y aura sans doute des enquêtes et peut ètre que l'on saura la vérité sur TOUS les traitement potentiels et les divers vaccins..................quoi que çà risque de finir en "secret d'état"