Un gars bien

Titof32, voilà, je suis tout à fait d'accord avec toi. 

Quand à ceux qui veulent laisser croire que c'est normal de se substituer aux forces de l'ordre, vous vivez dans un drôle de monde.

A noter qu'au final la conductrice n'a PAS été mise en garde à vue ou en prison, mais en hôpital psychiatrique (donc apparemment elle est plus "folle" que "criminelle") et la défense de son avocat c'est qu'elle n'a pas pris la fuite du tout, mais qu'elle a cherché à échapper à un motard fou habillé en Pere Noel qui lui à fait peur  .

JMB83, oui le civisme c'est bien connu, on a subitement le droit de ne plus respecter AUCUNE règle pour l'appliquer, peut importe les conséquences. 

En novembre une course poursuite (pas des forces de l'ordre) s'est terminée par un mort dans la voiture de devant, et le conducteur de la voiture de derrière en prison...

En mars, un "justicier" a voulu faire preuve de civisme et ne pas faire l'autruche comme moi et donc il tire à 3 reprises sur la voiture des "cambrioleurs" . 

Il a été remercié de son acte civique par 4 ans de prison dont 2 ans ferme pour avoir tiré sur 2 jeunes en voiture qui, tout du moins ce soit là, n'avaient rien cambriolé du tout ...

VIOLETTE a écrit:Salut, 
Ce qui est sûr,  c'est qu'elle voulait se soustraire de 
ses responsabilités et de la justice.
Pour quelles raisons  ? 

Franchement, étant donné qu'elle roule trés lentement quand elle renverse la personne, a mon avis c'est sans doute une (hélas trés banale) histoire d'usage du téléphone portable au volant ...

seblob a écrit:

VIOLETTE a écrit:Salut, 
Ce qui est sûr,  c'est qu'elle voulait se soustraire de 
ses responsabilités et de la justice.
Pour quelles raisons  ? 

Franchement, étant donné qu'elle roule trés lentement quand elle renverse la personne, a mon avis c'est sans doute une (hélas trés banale) histoire d'usage du téléphone portable au volant ...

Ce sera facile à prouver.  

Encore un truc de pas mal en "course poursuite".

En février, un couple roule en voiture avec leurs 2 enfant et un automobiliste leur fait une dangereuse queue de poisson . 
 Comme le couple JUGE que la conduite de l'automobiliste est dangereuse ils le poursuivent , le heurte volontairement dans un virage pour l'obliger à s'arrêter et l'immobilisent dans son véhicule et le frappe, puis la voiture est aussi "corrigée" à coup de démonte pneu (voilà je genre d'histoire qui peut donner envier de ne PAS s'arrêter si QUICONQUE d'autre que la Police ou la Gendarmerie veut vous arrêter car vous ne savez pas qu'elles sont leurs intentions).

Le couple a été condamné à 8 mois de prisons avec sursis, car expliquer qu'ils ont eut peur pour leurs enfants et ensuite les mettre en danger en lançant une course poursuite ...

En même temps çà démontre aussi la grande "variabilité" de la justice. 

Le couple prend 8 mois de sursis, seulement, pour avoir volontairement percuté une voiture puis avoir frappé le conducteur, tandis que dans l'autre affaire le "justicier" prend 4 ans de prison dont 2 ferme pour avoir tiré sur des jeunes en voiture qu'il prenait pour des cambrioleurs mais il n'y a pourtant eut aucun blessé ....

J'halucine !! 
Bientôt ça va être de la faute du motard si la conductrice de la voiture a renversé un piéton (en fait non pas bientôt vu tout ce qui a été écrit plus haut). 
Et si on remettait les choses à l'endroit hein ! 
Dire que le motard pilote comme un fou, c'est ne pas connaitre la conduite d'une moto en plein Paris. J'ai 30 ans de RP derrière moi et son pilotage, même si ça n'est pas dans le code de la route, est tout à fait banal. Arretons les hypocrisies.
Et à mon avis, sa bestiole, il la pilote plutôt bien. Quant à la conductrice, elle a parfaitement vu se qu'elle faisait, il n'y a qu'à ,regarder l'état de son pare-brise. Qu'elle soit distraite par son téléphone, le paysage ou son sextoy, peu importe, elle a failli tuer quelqu'un et elle s'est enfui. Perso j'ai déjà rattrapé un chauffard, bon on était une bonne dizaine et c'était il y a bien longtemps, vu que sa caisse c'était une simca1000. Et moi j'ose l'écrire, à la place ce ChrisRS (le père Noël) j'aurais fait la même choses.

Voila tout est dit et bien dit
Michel

Peut ètre que tout est dit et bien dit, n'empêche que la conductrice fini (sans doute provisoirement) en hôpital psychiatrique (c'est pourtant pas le lieu premier au on met un chauffard) et pour le moment d'aprés son avocat elle a eut peur d'un motard habillé en père Noel qui la poursuivait. 

http://www.bfmtv.com/police-justice/course-poursuite-du-motard-pere-noel-l-automobiliste-internee-en-psychiatrie-1331623.html

Motard qui n'en est pas à sa première course poursuite si on en croit sa chaine Youtube.

Discours d'avocat
Il y a des criminels avéré qui sont défendu par des avocats qui les ferait presque passer pour des victimes ce sont leur fond de commerce
Tout est dit dans les première ligne elle a pris la fuite après avoir renversé le piéton et non pas en ayant vu le père noël
Ce qui est bien c'est que ça ressemble à un dialogue de sourds entre ceux qui sont pour et ceux qui sont contre ça occupe un samedi avec une météo grisonante
Michel

A la base ce n'est qu'un accident de la route banale qui aurait du etre règle tout simplement réglé avec un constat a l'amiable pourquoi prends elle un avocat pour ce défendre tout simplement parce qu'elle a fait une connerie de part son délit de fuite et non assistance à personne en danger tres certainement
Et que l'on ne vienne pas même dire que cela n'aurait pas pu ce régler avec un simple constat car j'ai personnellement renversé un piéton j'étais à moto les agents des forces de l'ordre m'ont dit qu'un constat suffisait à régler l'affaire ce qui a été fait je n'ai pas eu besoin de prendre un avocat j'ai tout simplement assumé mon erreur
Michel

Disons qu'on ne saura jamais ce qui se serait passé SI il n'y avait pas eut ce motard habillé en père Noel. 

Tu as tout à fait raison qu'a la base c'est tout "bête" du moment que le piéton n'est pas grièvement blessé. 

Mais on ne sait donc pas grand chose au final puisque de toute façon quelques seconde après la conductrice est bel et bien à l'arrêt . 
Une foi que de toute façon il y a PLEIN de témoins il est ridicule d'imaginer pouvoir échapper à la justice, mais il serra donc impossible de savoir vraiment si elle a réellement eut peur du motard ou pas. 

Aprés excuse moi mais si, une foi que tu te retrouve avec les menottes il semble quand même logique de prendre un avocat. 

Et du coup l'avocat semble logique lui aussi, il a sans doute compris que le plus grave pour sa "cliente" c'est le délit de fuite qu'il explique en désir d'échapper à un poursuivant à moto. 

Si la justice laisse tomber le délit de fuite car il y a un doute sur le fait de savoir si elle fuyait vraiment ses responsabilités (encore une foi totalement idiot d'espérer y parvenir en pleine ville avec plein de témoins) ou si elle fuyait le motard et ses poursuivant qui avaient une attitude louche, ben reste donc juste le fait qu'elle a accroché un passant et là normalement la gravité de la sanction ne dépend donc plus que des jours d'ITT de la victime. 

Aprés si la conductrice est en hôpital psychiatrique au lieu d'ètre en garde à vue, ben elle est peut être réellement "cinglée" au sens propre du terme .

A+

seblob a écrit:Disons qu'on ne saura jamais ce qui se serait passé SI il n'y avait pas eut ce motard habillé en père Noel. 

La meme chose certainement,vu qu'elle culbute le pieton bien avant qu'elle aperçoive le motard a mon avis,suffit de regarder la video

Une foi que de toute façon il y a PLEIN de témoins il est ridicule d'imaginer pouvoir échapper à la justice, mais il serra donc impossible de savoir vraiment si elle a réellement eut peur du motard ou pas.

Ca c'est toi qui le dit,il y a nombre de delit de fuite en ville ou les fuyards ne sont jamais retrouvé par la suite
Parfois dans la confusion et l'affolement les temoins pensent plus a la victime plutot qu'au fuyard et ce dernier disparait

Aprés excuse moi mais si, une foi que tu te retrouve avec les menottes il semble quand même logique de prendre un avocat.

Il lui suffisait de s'arreter pour ne pas etre menottée
Encore une fois histoire vecu personellement,lors de mon accident les policiers sont venu,ont relevé mon identité,m'ont fait soufflé dans l'alcooteste et pis c'est tout,apres constat avec la victime

Et du coup l'avocat semble logique lui aussi, il a sans doute compris que le plus grave pour sa "cliente" c'est le délit de fuite qu'il explique en désir d'échapper à un poursuivant à moto.

Encore une fois c'est un discours d'avocat qui defends une fautive avéré

Si la justice laisse tomber le délit de fuite car il y a un doute sur le fait de savoir si elle fuyait vraiment ses responsabilités (encore une foi totalement idiot d'espérer y parvenir en pleine ville avec plein de témoins) ou si elle fuyait le motard et ses poursuivant qui avaient une attitude louche, ben reste donc juste le fait qu'elle a accroché un passant et là normalement la gravité de la sanction ne dépend donc plus que des jours d'ITT de la victime.

J'suis pas juge ni magistrat mais je doute qu'il abandonne le delit de fuite,il y a aussi des automobilistes qui essaient de faire au mieux

Aprés si la conductrice est en hôpital psychiatrique au lieu d'ètre en garde à vue, ben elle est peut être réellement "cinglée" au sens propre du terme .

ou peut etre deja connu pour des faits similaire,ou tout simplement connu de la justice,t'es pas foutu non plus en psychiatrie pour rien

Ce qui est certain c'est que l'on ne sera jamais d'accord sur ce fait divers
Bonne fête de fin d'années à tous
Et prompt rétablissement à la victime c'est le plus important dans tout ça
Michel

J'ajoute mon petit grain de sel...
Je n'aime pas écrire et  je pense que seblob a raison.
Tout le monde est un peu injuste envers seblob.
Tout à fait d'accord avec toi, je n'aurai pas écrit mieux.
A t on le droit de poursuivre quelqu'un et prendre des risques inconsidérés pour rattraper un fuyard?
La réponse est non... je ne vous raconte pas les soucis s'il avait percuté quelqu'un à son tour. (mais seblob a écrit tout ça mieux que moi)
Les forces de l'ordre n'ont plus le droit de poursuivre, dès qu'il y a la mise en danger d'autrui, de soi même ou même des fuyards...
Alors là le père Noël a tout faux. C'est limite irresponsable de sa part, sans parler de l'image qu'il donne aux autres, des risques encourus... 
Il a la preuve vidéo qu'il a grillé des feux rouges roulé vite et tout le toutim... sans parler que du coup il est parti en ayant vu l'accident sans aider la victime... donc non assistance à personne en danger... (ben oui !)
M'étonnerait pas que le père noël ramasse en justice (ce qui d'après moi serait normal... désolé), car ce n'est pas la police qui va porter plainte mais simplement la justice elle même (ou la conductrice fuyarde via  son avocat), vous verrez c'est quasi couru d'avance.
En plus il a eu de la chance que le policier a moto ne l'envoie pas simplement sur les roses, car un père noël en moto qui raconte ça... ben moi ma première réaction serait de ne pas le croire.
Bref... monde de merde quoi, même si je comprends la logique de tout le monde.

Salut sur un forum je trouve tout à fait normal qu'il y ait des avis différent les forums sont la pour que chacun exprime son point de vu et ses idées
Si tout le monde était d'accord avec tout le monde les forum serait d'une tristesse absolu
Après il faut que les échanges reste dans les respect de l'autre
Je suis peut être pas d'accord aujourd'hui avec seblob mais je le serais peut être demain sur un autre sujet et inversement
Michel

Tout à fait d'accord avec toi Michel ;-)

Bonnes fêtes de fin d'année à tout le monde.

Comme tu le disais, Michel, çà permet surtout de passer le temps un samedi avec météo grisonnante ...

Quoi que je me suis mis quand même à m'occuper de la caisse, ben je devais vidanger le circuit de refroidissement, ils connaissent pas les vis de vidange, j'ai trouvé "visuellement" ou débrancher la durite du bas du radiateur mais pas compris comment y accéder même en passant sous la bagnole, du coup aller tant pis je vidange juste l'huile moteur et tant pis pour le circuit de refroidissement. 

Pourquoi c'est pas aussi simple que sur une moto, de faire de la mécanique sur une bagnole ???

Bon allé, bonne fêtes de fin d'années (et de début d'année) a vous aussi.

A+

Il y a eu des débats houleux via facebook.... Mais on sera tous d accord pour avoir le même jugement sur l automobiliste....

La peur de la personne poursuivie était sans doute du Père Noël , mais ne voyant qu'une partie de la personne il me semble qu'elle n'a jamais crue au Père Noël et donc quelle ne connaissais pas sont origine .
La peur est donc confirmée une personne qui ne connais pas le Père Noël elle a crue voir un extra terrestre, une personne qui lui veut du mal comme la Police lui a fait du mal en lui posant les menottes ,ne devais pas connaitre les coutumes des pays européen ou Anglo-saxon sans doute depuis peux dans notre communauté et elle n'a pas eux le temps de tout comprendre .
Cet donc un avocat qui fait sont travail et qui espère être bien payer pour diminuer la condamnation de sa cliente en usant de tout l'attirail du code civil français qui est très complexe pour des non averti ,il faut donc faire passer sa cliente pour folle d'ou internement en psy, faire passer le motard pour un "bandit"qui veux l'agresser et des policier non respectueux de la personne féminine en état de peur " soit par la police soit par la poursuite du motard".



De toute façon le Père Noël a eu raison d'agir ainsi et bien content qu'il soit tomber sur des policiers compréhensif pour ne as le pénaliser sur les infraction commise dans cette poursuite.mais cela n'est pas fini il faudra voir le tribunal si il sont tout aussi compréhensif 

Franchement je pense qu'il n'a aucun soucis à se faire PUISQUE çà c'est bien terminé. 
Mais si quelqu'un fait la même chose, en prenant exemple sur lui, et que çà se termine par un blessé ou pire , là par contre çà ne serra pas pareil. 

Ou si lui même recommence (puisque via ses propres vidéos c'est au moins çà seconde course poursuite) il risque de ne pas avoir toujours de la chance...

 Et encore là je ne parle que d'un éventuel accident involontaire lors de la course poursuite, sans prendre en compte que si il poursuit un véritable taré il peut chercher à le percuter. J'ai donné un exemple plus haut ou c 'est le poursuivant qui est rentré volontairement dans la voiture du mec qu'il poursuivait (et donc c'est le poursuivant et sa compagne qui ont été condamnés) .

A+

Désolé j'en rajoute une couche...
 
Je pense qu’il faut prendre un peu de recul : tout ça c’est bien gentil mais on vit quand même dans un monde de lâcheté où beaucoup de gens meurent sous le regard de témoins plein de bonnes intentions mais qui ont peur de mal faire.
 
Certes il y a des professionnels, mais pas assez et qui font ce qu’ils peuvent donc le citoyen est bien venu pour les aider à mon avis.
 
Est-ce que ChrisRS est un blaireau-flic raté qui joue les justiciers ?
En tout cas dans sa poursuite il ne s’est pas tant emballé que ça puisqu’il a été capable de sang froid en tentant de calmer la conductrice puis en passant efficacement le relai à la police, d’ailleurs les 2 flics à moto l’ont pris au sérieux malgré sa tenue et on fait le job. Donc pourquoi critiquer ce qui a fonctionné : un partenariat efficace entre moyens d’état et citoyens.
 
Peut-être que cette conductrice dérangée/instable aurait continué sa route et fini par écraser un gamin et le père Noël/ChrisRS a peut-etre sauvé une vie… ?
 
Ce que je veux dire c’est que dans ce foutu monde d’aujourd’hui individualiste à souhait ça serait pas mal à l’époque des « bonnes résolutions » de ne pas oublier que l’on est une communauté et que faire preuve de solidarité est un devoir.
 
Ça peut être filer 5€ par mois à Action contre la faim après moult réflexion et c’est bien (je le fait).
Mais c’est aussi, je le crois, avoir les couilles de faire quelque chose en écoutant son instinct, avec ses moyens, à un moment T, même dans une situation que l’on voit comme potentiellement dangereuse, certes avec le risque de faire une erreur, de se mettre en danger, voire de faire courir des risques aux autres. Mais bon, on a tous un cerveau et  y’a quand même plus de chances que ça aide son prochain plutôt que ça déclenche une cascade d’évènements improbables qui vont aboutir à la mort de plein de gens…
 
Certains l’ont fait dans différents cadres, attentats, accidents de la route, noyades, agressions, tentatives de rapt d’enfants etc et ChrisRS  l’a fait et je le respecte pour ça.
 
Quant aux conséquences hypothétiques de ses actes, et bien il n’y a rien eu donc pourquoi chercher à le blâmer en supposant  tout le mal qu’il aurait pu faire ???
 
Donc Je soutiens ceux qui ont les couilles d’agir dans l’instant au lieu de laisser passer l’occasion d’aider leur prochain à force de réflexion par peur des conséquences.
 
Il m’est arrivé, en tant que témoin, de décider d’agir, j’aurai pu le faire mieux, j’ai fait ce que j’ai pu, est-ce que je me suis mis en danger et est-ce que j’ai fait courir des risques aux autres, le moins possible je pense/j’espère, en tout cas on ne m’a heureusement jamais blâmé pour ça.
 
Mais ce qui est sûr c’est que je ne trainerais pas certaines images difficiles et je ne me poserais pas toutes ces questions aujourd’hui si je ne m’étais pas arrêté pour essayer de faire quelque chose.
 
Voilà, ce n’est que mon avis, mais je pense qu’à un moment, faut arrêter d’e……ler les mouches, prendre la décision de se conduire en Homme* et aller au charbon !
*(avec un H comme humain et 2 m comme motards et motardes)
 
D’ailleurs, nous autre les motardes et motards on ne fait pas le V quand on se croise que pour dire bonjour et faire classe il me semble…
 
À bon entendeur.
 
Joyeux Noël et Bonne Route

seblob a écrit:Franchement je pense qu'il n'a aucun soucis à se faire PUISQUE çà c'est bien terminé. 
Mais si quelqu'un fait la même chose, en prenant exemple sur lui, et que çà se termine par un blessé ou pire , là par contre çà ne serra pas pareil. 

Ou si lui même recommence (puisque via ses propres vidéos c'est au moins çà seconde course poursuite) il risque de ne pas avoir toujours de la chance...

 Et encore là je ne parle que d'un éventuel accident involontaire lors de la course poursuite, sans prendre en compte que si il poursuit un véritable taré il peut chercher à le percuter. J'ai donné un exemple plus haut ou c 'est le poursuivant qui est rentré volontairement dans la voiture du mec qu'il poursuivait (et donc c'est le poursuivant et sa compagne qui ont été condamnés) .

A+

et si et si et si et si, mais non rien de tout ça ne s'est passé. 

@ Tom33: d'abord avec toi à  1000 %. Je suis adepte de l'action en faisant le moins mal possible plutôt que de renoncer après avoir envisagé tout ce qui pourrait clocher ou  se retourner contre moi.
J'ai eu à  devoir agir plusieurs fois dans ma vie pour tenter de sauver la peau à  quelqu'un ( 1 noyade, 1 hémorragie de la femorale et trois fois une fausse route avec une olive  ou un bout de gâteau) et j'ai sauvé la vie à  ces cinq personnes sans me demander si j'echouais , quels pourraient être les recours contre moi.
Je suis néanmoins certains, qu'en cas de décès on aurait bien trouvé à  me faire des reproches plutôt que de me remercier d'avoir essayé.
Notre monde devient de plus en plus triste...

Merci capdefra pour ton soutien et respect pour ce que tu as fais et fera pour ton prochain.

Perso, pour avoir fait un massage cardiaque sur une gamine de 20 ans éjecté au milieu de l'autoroute, qui a permis aux SP puis SAMU de prendre la relève de la réanimation pendant 30mn supplémentaires avec malheureusement le décès de la victime à la fin, personne n'est venu me faire un procès pour autant.
Les gendarmes ont pris ma déposition et pi c'est tout.

Je ne veux pas développer mais dans les cas qui te concernent, dans la mesure où tu n'entraves pas l'arrivée des secours officiels et que malheureusement ta victime décède et bien tu auras assisté une personne en danger qui, tout porte à le croire, serait décédée si tu avais passé ton chemin.

Alors sincèrement, je pense que cette croyance qui laisse penser que, en cas de décès, quelqu'un viendra te chercher des poux dans la tête n'est pas fondée ou si peu.

Mais par contre elle empêche potentiellement les gens d'agir.

Après, comme je disais plus haut, on a tous un cerveau, et de là à pourchasser un mec avec femme et enfants dans sa bagnole pour casser la gueule au connard qui t'a fait une queue de poisson...

Maintenant, si on parle de secourisme, pour éliminer les doutes sur le risque d'aggraver l'état d'une victime et les méthodes pour éviter les sur-accidents il existe des formations que j'engage chacune et chacun à suivre, c'est pas gratuit mais très intéressant.


PS: pour que ça serve, la gamine de 20 ans sur l'autoroute était à l'arrière sans ceinture et ses 2 amis à l'avant qui l'avait eux étaient indemnes...

tom33 a écrit: 
Quant aux conséquences hypothétiques de ses actes, et bien il n’y a rien eu donc pourquoi chercher à le blâmer en supposant  tout le mal qu’il aurait pu faire ???
 

Il y a une différence entre blâmer quelqu'un et le porter en héros. 

Pour une certaine raison (portable au volant?) une conductrice renverse un passant. On ne sait donc pas pourquoi la conductrice n'a pas vu le passant mais à cet instant là elle a commise une erreur inattention (sans doute) et donc renverse quelqu'un . 

UNE erreur de la conductrice et elle renverse quelqu'un, faut t'il donc rendre légal le fait de faire ensuite PLEIN d'infractions pour l'arrêter. 

Évidemment prendre la fuite ensuite n'était pas la chose à faire. 

Donc sans doute qu'UNE infraction commise par la conductrice est la cause de l'accident (téléphone, alcool, autre?) et on va me faire croire qu'il est donc anodin de commettre plusieurs infractions pour la stopper , car c'est pour la bonne cause. 

Je ne blâme donc pas le motard en supposant tout le mal qu'il aurait pu faire, non je blâme tout ceux qui semblent vouloir rendre banal une telle course poursuite, du genre "c'est trés bien, j'espère que maintenant tout le monde va faire pareil". 

Suite à certains accident, dans certaines villes les forces de l'ordres elles même ne font plus des courses poursuite. Est ce pour que ce soit de simple citoyens qui les fassent à leur place?

Aprés "chercher à le blâmer en supposant tout le mal qu'il aurait pu faire"???

Ben je suis désolé mais si il est interdit de téléphoner au volant, c'est par ce qu'il est supposé que l'on va avoir un accident a cause de la déconcentration qu'apporte la communication téléphonique, surtout si en plus on tient le téléphone à la main (cas qui existe même chez les vélo et scooter, pas encore vu à moto mais pourquoi pas). On n'est pas pénalisé d'avoir téléphoné en conduisant QUE quand on a un accident, et c'est pareil pour TOUT ce qui est interdit sur la route, on te met pas un PV pour avoir grillé un feu rouge parce que tu as causé un accident, non on te met un PV parce que c'est dangereux et que donc c'est interdit. Il n'y a pas d'exception.
Niveau "secourisme" y'a UNE ou plusieurs personnes à aider et que je sache on n'est pas sensé mettre d'autres personnes en danger du fait d'aider ces personnes là, rien à voir du tout à commettre des infractions routière en laçant une  course poursuite dans les rues loin d'ètre désertes d'une grande ville. Là la personne à aider, elle est par terre sur le passage piéton, ne confondons pas tout. 

Tom33, normalement çà n'est pas en France, mais peut ètre aux USA, pays assez procédurier, ou pratiquer des actes médicaux sans diplômes est sensé être illégal et en effet quelqu'un qui pratiquerait un massage cardiaque sur quelqu'un pourrait donc ètre poursuivie en justice, et peut ètre même pas QUE si la personne décède. 

En France et dans pas mal de pays, comme tu le dis, de toute façon sans aide la personne allait quand même mourir, donc si en tentant de la sauver, la victime décède, on ne peut rien reprocher à la personne qui a porté secours.