Pneu Tubeless ? Pneus

Fazerboy16 a écrit:par rapport aux assurances méfiance quand même.un gars que je connais est tombé et s'est fait mal.il n'avait pas de gants homologués.l'assurance n'a pas marché et n'a rien remboursé.pourtant il n'avait aucune blessures aus mains

C'est attaquable en justice et il gagnera! On connait tous des situations d'abus de pouvoir!

Fazerboy16 a écrit:par rapport aux assurances méfiance quand même.un gars que je connais est tombé et s'est fait mal.il n'avait pas de gants homologués.l'assurance n'a pas marché et n'a rien remboursé.pourtant il n'avait aucune blessures aus mains

Moi c'est de me casser la gueule à cause d'une simple crevaison qui me fait peur, pas de l'éventuel refus injustifié de prise en charge d'un assureur si j'avais un accident sans rapport avec mes roues.

Franck

Je suis repasse aux bonne vielles chambes à air, semblerai que le 3M ne tienne pas à la chaleur.
80km sur autoroute surchauffée et c'est la dépanneuse qui est venu me chercher

Ah finalement ce ne serait pas encore la solution idéale

Gregboul a écrit:Je suis repasse aux bonne vielles chambes à air,   semblerai que le 3M ne tienne pas à la chaleur.
80km sur autoroute surchauffée  et c'est la dépanneuse qui est venu me chercher

peux tu nous dire en détail ce que tu as constaté ?

Dans le pneu arrière, grosse boulette de 3M, qui s'est décoller sur 80% du tour de la jante. Cela s'est passer en 30 secondes d'après mon ressenti de la moto sur la route.
Dans le pneu avant, j'ai perdu 700g d'air entre mon départ et l'arrivée au garage sur dépanneuse. Donc ch à air aussi.

Cela s'est passé le jeudi 22 juin, journée de grosse grosse chaleur et j'étais en charge (2 valises + top case + sac sur la selle)
Le chef d'atelier a cambrai ma confirmer d'expérience que cela ne tenait pas à la chaleur.

merci pour ton retour.
j'avais pas mal écumé le Web avant d'opter pour le tubeless (  je n'ai pas choisi le scotch )
et jamais lu de retour négatif sur cette solution.

Gregboul a écrit:j'ai aussi étanchéifié mes jantes avec les 3M.  3-4h de main d'oeuvre pour les faire nickel.
nettoyage au thinner cellulosique et chauffe légère au décapeur thermique pour amélioré l'adhérence)

j'ai juste du rouvrir la roue arrière, j'ai fait l'erreur de remettre le "couvre-rayons" au dessus du tape 3M , qui s'est mis a tourner après quelques kilometres, et qui faisait donc bouchon sur la valves.

j'ai aussi eu l'impression d'un train avant plus leger, mais pê est-ce un effet psy suite à la lecture des impressions de Capdefra

A voir peut être si la méthode de préparation était ou pas la meilleure pour ce scotch 3M, je n'arrive pas à trouver la doc de pose du produit, Gregboul, étaient-ce des préconisations 3M ce que tu as fait ? 

Je vais changer mes pneus dans quelques jours, je vérifierai soigneusement l'adhérence du Scotch mais je ne suis pas inquiet car certains ont plusieurs dizaines de milliers de kilomètres avec ce Scotch et ils ont déjà roulé par temps très chaud. Pour un exemple de problème rencontré, il y en a bien plus pour lesquels ca fonctionne sans aucun souci.
Quant à l'avis d'un chef d'atelier qui n'a jamais dû voir ce montage......

Franck

Gregboul a écrit:Dans le pneu arrière,  grosse boulette de 3M,  qui s'est décoller sur 80% du tour de la jante.    Cela s'est passer en 30 secondes d'après mon ressenti de la moto sur la route.
Dans  le pneu avant,  j'ai perdu 700g d'air entre mon départ et l'arrivée au garage sur dépanneuse.  Donc ch à air aussi.

Cela s'est passé le jeudi 22 juin, journée de grosse grosse chaleur et j'étais en charge (2 valises + top case + sac sur la selle)
Le chef d'atelier a cambrai ma confirmer d'expérience  que cela ne tenait pas à la chaleur.

 Le dégonflage du pneu arrière a été manifestement plus brutal qu'à l'avant; pour l'avant, une perte de 700grammes dans la journée est certes très anormale mais on peut néanmoins avoir le temps de gérer l'arrêt. Pour l'arrière ça a dû être plus délicat.

J'espère que ton cas restera isolé!

Franck

Sinon il y a le kit outex en remplacement du 3M...

Juajaccio a écrit:Sinon il y a le kit outex en remplacement du 3M...

Le kit OUTEX impose de limer les têtes de rayons et rien ne prouve que l'adhérence soit supérieure à celle du Scotch 3M. pour ma part j'attends de voir la suite mais sans crainte particulière.

Franck

Les tubeless apportent plus de vivacité car les roues sont plus légères à cause de l'absence de chambre.

Mais certains manufacturiers proposent leurs pneus en TT ou TL. Les pneus TL sont parait il plus lourds que les TT car renforcés. 

Question:  Un pneu TT et sa chambre est il réellement plus lourd que le TL correspondant?

Ce serait intéressant de connaitre la différence de poids entre un TT et TL. Quelqu'un a t'il cette info?

J'ai fait monter de nouveaux pneus aujourd'hui et j'en ai profité bien évidemment pour regarder l'état du Scotch à l'intérieur des jantes sachant que j'ai roulé à peu près 2500 km depuis le passage en tubeless.
Et bien c'est impeccable : pas la moindre amorce de décollement. Il n'y a aucune inquiétude à avoir: quand on a bien dégraissé le fond de jante,ça tient !

Franck

    

capdefra a écrit:J'ai fait monter de nouveaux pneus aujourd'hui et j'en ai profité bien évidemment pour regarder l'état du Scotch à l'intérieur des jantes sachant que j'ai roulé à peu près 2500 km depuis le passage en tubeless.
Et bien c'est impeccable : pas la moindre amorce de décollement. Il n'y a aucune inquiétude à avoir: quand on a bien dégraissé le fond de jante,ça tient !

Franck

Au dela de la modif très bien faite (et je n'en doutais pas), tu confirmes également par là même que l'on peut monter des pneus tubeless sur nos jantes tube-type. Ce qui veut dire qu'elles ont le profil adapté à ces pneus.

Un 

TealK a écrit:
Au dela de la modif très bien faite (et je n'en doutais pas), tu confirmes également par là même que l'on peut monter des pneus tubeless sur nos jantes tube-type. Ce qui veut dire qu'elles ont le profil adapté à ces pneus.

La jante arrière est même une jante à profil tubeless puisqu'elle a le fameux HUMP et donc la question ne se  pose même pas pour l'arrière. Quant à  l'avant c'est une jante tube-type classique mais tous les pneus actuels tubeless pouvant maintenant être montés avec une chambre sur des jantes tube-type, il ne doit plus y avoir avec les jantes actuelles un problème d'accroche  du pneu. Quant à l'étanchéité,elle est manifestement parfaite : je n'ai même pas perdu 100 grammes de pression en plus de deux mois. Avec en plus deux capteurs de pression, je trouve la modification tubeless très intéressante,peu coûteuse et j'estime avoir nettement gagné en sécurité.
J'ai maintenant un bon kit de réparation tubeless avec des mèches, dans mon top case,comme pour tous mes machines précédentes à pneus tubeless ; j'espère ainsi pouvoir réparer sans appeler une dépanneuse et surtout sans m'être car la figure lors de la crevaison.

Franck

Gregboul a écrit:Je suis repasse aux bonne vielles chambes à air,   semblerai que le 3M ne tienne pas à la chaleur.
80km sur autoroute surchauffée  et c'est la dépanneuse qui est venu me chercher

je viens de rentrer de republique tcheque , soit 2300 km , j'avais posé le scotch 3M avant de partir ( + test durant 200 kms ) ; je n'ai eu aucun soucis , au debut je controlais la pression dans les pneus tous les jours puis j'ai laisser tomber car aucune perte de pression , j'en suis extremement  satisfait ... ma trousse a outils se voit tres largement reduite des chambres de rechange, des demontes pneus, d'une bequille ... en fait j'ai tous les outils nécessaires pour le voyage ( y compris le compresseur ) sous la selle et dans l'emplacement de la boite a outils ( revue a ma facon bien sur )

franck67530 a écrit: en fait j'ai tous les outils nécessaires pour le voyage ( y compris le compresseur ) sous la selle et dans l'emplacement de la boite a outils ( revue a ma facon bien sur )

photo ??

un petit article interessant sur le sujet :

http://www.moto-station.com/actualites/article120976-africa-twin-tubeless.html

jl-l a écrit:un petit article interessant sur le sujet :

http://www.moto-station.com/actualites/article120976-africa-twin-tubeless.html

On a déjà largement parlé du système Bartubeless distribué par Seurat en France. Donc, rien de nouveau sur le sujet...

comme dit plus haut méfiance aux assurances en cas de pépin grave!!! j'en sait quelque chose

peux-tu nous en dire plus ?

rien a voir avec le sujet! mais j'ai eu un accident grave en 2011 le tiers responsable a 100% les assurances sont a l'affut de la moindre faille
pour ne pas payer ! les véhicules sont bien sur regarder et doivent etre en rapport avec la fiche constructeur ! a coté de chez moi un gars a eu un accident (un mort)avec un HORNET moteur préparer les assurances ont refuser toute prise en compte ! a une époque y avait moins de soucis
mais aujourd'hui avec la sécurité routière et autres associassions de défense les assurances sont beaucoup plus restrictives ! lors de mon accident la voiture qui m'a renverser était ok ! quand a moi quand je voit le paquet de dossiers que j'ai du remplir pour prouver mon accident
et prouver toutes mes opérations et autres c'est inssuportable en tant que victime, aujourd'hui en invalidité l'affaire toujours pas passer au tribunal !! c'est une galère sans nom! alors j'imagine qu'avec des véhicules qui correspondent plus aux normes ça sera pire ! meme si je suis
comme vous modifier son véhicule pour l'améliorer et parfois le sécuriser d'avantage ! voilà ma petite histoire

C'est vrai que les assurances font tout pour ne pas payer mais encore faudrait il prouver que l'accident est provoqué par la modification faire par toi sur la bécane: la jurisprudence va dans ce sens régulièrement

Motorc45 a écrit:Pour les aventuriers , pas de tubeless, il faut être capable de réparé dans toutes les conditions ; entre nous , cela fait au moins 20 ans que je roule en africa , jamais crevé !!!!

Désolé, moi j'ai crevé à l’arrière 2 mois après l'achat de ma moto neuve (1465.2222kms)lol.
Contact Honda assistance et rapatriement chez mon concessionnaire

ronin57 a écrit:

Motorc45 a écrit:Pour les aventuriers , pas de tubeless, il faut être capable de réparé dans toutes les conditions ; entre nous , cela fait au moins 20 ans que je roule en africa , jamais crevé !!!!

Désolé, moi j'ai crevé à l’arrière 2 mois après l'achat de ma moto neuve (1465.2222kms)lol.
Contact Honda assistance et rapatriement chez mon concessionnaire

Et quand tu roules dans un coin paumé et qu'il n'y a aucun réseau, c'est la grosse galère pour appeler l'assistance alors qu'avec un pneu tubeless et un kit de réparation,tu as de bonnes chances de continuer ton voyage ! C'est une des raisons aussi qui a motivé mon envie de passer en tubeless en plus des questions de sécurité.

Franck

sans compter que si tu creves un dimanche, tout est fermé, tu ne recuperes au mieux ta moto que le mardi ...
le tubless c'est la liberté ;-)

Moi aussi j'ai crevé un dimanche à 100km de chez moi, résultat assistance avec rapatriement de la moto sur une dépanneuse et taxi pour nous.
Je ne connais pas le coût de la dépanneuse mais le taxi c'était 320€, ça fait cher la crevaison et ça pourri bien la journée.

moi j ai toujours ma bombe anti crevaison aux alentours de chez moi sinon demontes pneus , chambre et pompe  a velo 

La bombe anti crevaison a pas fonctionné car c'était la valve qui était coupée.
Quand aux démontes pneus, je ne me vois pas démonter la roue sur le bord de la route.

bizarre la valve arrachée tu etais un peu degonflé ?

Non j'avais vérifié la pression la veille.
Peut être un défaut ou un problème au montage ???

ronin57 a écrit:

Motorc45 a écrit:Pour les aventuriers , pas de tubeless, il faut être capable de réparé dans toutes les conditions ; entre nous , cela fait au moins 20 ans que je roule en africa , jamais crevé !!!!

Désolé, moi j'ai crevé à l’arrière 2 mois après l'achat de ma moto neuve (1465.2222kms)lol.
Contact Honda assistance et rapatriement chez mon concessionnaire

Reprise de ma moto, résultats:

1 chambre à air Michelin road (18MG VALVE) = 13.20 euros.
Petites fournitures 2x = 6.00 euros.
MO Montage PNEU = 20.00 euros

Total = 39.20 euros.

J'ai posé la question au concessionnaire pour la transformation en tubeless, pour lui pas possible

en fait il faut changer les jantes et rayons 

sosenalbret a écrit:en fait il faut changer les jantes et rayons 

Non!
Je me demande à quoi servent les 4 pages de discussion sur ce sujet pour qu'on en soit encore à lire ça? On peut très bien réaliser le passage en tubeless sans changer quoi que ce soit! Et il y a même deux méthodes aussi efficaces l'une que l'autre et peu onéreuses: la pâte en tube SIKA 11FC ou le Scotch M 4412N.
Il y a aussi d'autres alternatives plus coûteuses comme la solution proposée par Bartubeless et commercialisée en France par SEURAT et la solution ultime qui consiste à tout changer (pour près de 2000€).
Un conces ne peut pas proposer de réaliser les deux premières solutions (Sika ou Scotch) car la jante avant d'origine n'a pas le hump spécifique des jantes tubeless, mais il pourrait au moins connaître et proposer la solution vendue par SEURAT.

Franck

un concessionnaire vend des machines, les entretient selon le cahier des charges, point barre.
Il n'ont pas d’intérêt financier à se lancer dans "le bizarre", mieux vaut occuper l'atelier à rentrer 200 euros pour une vidange et un graissage de chaîne ...

pour ma part, la motivation première du tubeless et de ne pas me casser la gueule en cas de crevaison, de facto j'exclus le scotch ou sika  car sans le hump.

solexnihilo a écrit:un concessionnaire vend des machines, les entretient selon le cahier des charges, point barre.
Il n'ont pas d’intérêt financier à se lancer dans "le bizarre", mieux vaut occuper l'atelier à rentrer 200 euros pour une vidange et un graissage de chaîne ...

pour ma part, la motivation première du tubeless et de ne pas me casser la gueule en cas de crevaison, de facto j'exclus le scotch ou sika  car sans le hump.

Justement sans le hump tu ne sentiras aucune différence sauf si la pression tombe à zéro dans le pneu: dans ce cas le hump retarde le déjantage. Ca n'est pas moi qui le dit mais le site de Bartubeless qui l'explique très bien. Le hump c'est la sécurité ultime lorsque le pneu s'est totalement dégonflé alors que le passage en tubeless, c'est justement pour profiter de dégonflages lents en cas de crevaison et s'arrêter bien avant la pression zéro.
Donc, comme toi, ma motivation première est d'éviter de me casser la gueule en cas de crevaison et c'est pour ça que j'ai fait le passage en tubeless. Deuxième motivation par ordre d'importance: pouvoir éventuellement réparer au bord de la route sans devoir démonter la roue et le pneu et donc continuer mon voyage sans devoir appeler une dépanneuse.
Comme quoi, le même objectif aboutit à des décisions fort différentes...

Franck

oui, oui, j'adhère à ton propos,
reste que les pros refusent le montage tubeless sans hump, et ceci meme à l'étranger, j'avais interrogé Woody wheels, le pape mondial du rayonnage, il est categorique, pas de tubleless sans hump.

solexnihilo a écrit:oui, oui, j'adhère à ton propos,
reste que les pros refusent le montage tubeless sans hump, et ceci meme à l'étranger, j'avais interrogé Woody wheels, le pape mondial du rayonnage, il est categorique, pas de tubleless sans hump.

C'est normal que les pros aient cette attitude puisqu'un montage tubeless,c'est officiellement avec un hump : ils ne peuvent pas proposer une côte mal  taillée qui leur serait reprochée en cas de pépin.

Franck

à moins que ce ne soit potentiellement cause de pépin ...
chacun voit midi à sa porte ... et je respecte les choix qui ne sont pas les miens.

reste que pour moi, les roues constituent un maillon fort de la securité à moto ...